Home

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-06-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:5199, 15/00652

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-06-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:5199, 15/00652

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
28 juni 2016
Datum publicatie
24 januari 2017
ECLI
ECLI:NL:GHARL:2016:5199
Formele relaties
Zaaknummer
15/00652

Inhoudsindicatie

Toepasselijkheid nultarief BTW is niet aannemelijk gemaakt.

Uitspraak

Afdeling belastingrecht

Locatie Leeuwarden

nummer 15/00652

uitspraakdatum: 28 juni 2016

Uitspraak van de eerste meervoudige belastingkamer

op het hoger beroep van

de Fiscale eenheid [X] B.V. en [Y] B.V. C.S. te [Z] (hierna: belanghebbende)

tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 9 april 2015, nummer LEE 14/2946, in het geding tussen belanghebbende en

de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Leeuwarden (hierna: de Inspecteur)

1 Ontstaan en loop van het geding

1.1

Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 2012 tot en met 31 december 2012 een naheffingsaanslag in de omzetbelasting opgelegd ten bedrage van € 44.401. Aan belastingrente is daarbij een bedrag berekend van € 1.254. Bij beschikking is een verzuimboete opgelegd van € 4.440.

1.2

Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de Inspecteur bij uitspraak op bezwaar de naheffingsaanslag gehandhaafd. Daarnaast heeft hij de boete verminderd tot nihil.

1.3

Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Noord-Nederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 9 april 2015 ongegrond verklaard.

1.4

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

1.5

Tot de stukken van het geding behoren, naast de hiervoor vermelde stukken, het van de Rechtbank ontvangen dossier dat op deze zaak betrekking heeft alsmede alle stukken die nadien, al dan niet met bijlagen, door partijen in hoger beroep zijn overgelegd.

1.6

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 31 mei 2016 te Leeuwarden. Daarbij zijn verschenen en gehoord namens belanghebbende [A] en belanghebbendes gemachtigde mr. [B] , alsmede drs. [C] namens de Inspecteur, bijgestaan door mr. [D] en [E] .

1.7

De Inspecteur heeft kort voor de aanvang van de zitting een pleitnota gezonden naar het Hof en naar de gemachtigde van belanghebbende.

1.8

Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.

2 De vaststaande feiten

2.1

Belanghebbende houdt zich bezig met het leveren van onder andere grondverzetmachines. Belanghebbende is uit dien hoofde ondernemer in de zin van artikel 7 van de Wet op de omzetbelasting 1968 (Wet OB).

2.2

De Inspecteur heeft bij belanghebbende een boekenonderzoek ingesteld naar de juistheid van de toepassing van het tarief van nihil als bedoeld in artikel 9, tweede lid, aanhef en onderdeel b, van de Wet OB juncto post a.6 van de bij de Wet OB behorende Tabel II (het nultarief) ter zake van de opgegeven intracommunautaire leveringen in het jaar 2012. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft de Inspecteur de onderhavige naheffingsaanslag opgelegd, waarbij het toegepaste nultarief werd gecorrigeerd voor een viertal leveringen.

2.3

Ter zake van een viertal facturen met nummers 120019, 120034, 120035 en 120038 heeft belanghebbende het nultarief toegepast. Met betrekking tot deze leveringen staat het volgende tussen partijen – als niet betwist – vast:

2.4

Factuurnummer 120019, met dagtekening 17 april 2012, betreft de levering van tien dumpers van het merk en type Dumper Volvo A25C. Als afnemer is vermeld [F] BVBA ( [F] ), [a-straat] 19 te [G] . Het factuurbedrag bedraagt € 100.000. Op de factuur is vermeld: "Intracommunautaire transactie België van toepassing". Er is geen omzetbelasting in rekening gebracht. Het btw-identificatienummer van de afnemer ( [000000] ) is vermeld. De factuur is in drie termijnen betaald door [H] BV te [I] .

2.5

Factuurnummer 120034, met dagtekening 5 juni 2012, betreft de levering van een rupsgraafmachine van het merk en type CAT 330CL. Als afnemer is vermeld [F] , [a-straat] 19 te [G] . Het factuurbedrag bedraagt € 65.000. Op de factuur is vermeld: "Intracommunautaire transactie België van toepassing". Er is geen omzetbelasting in rekening gebracht. Het btw-identificatienummer van de afnemer ( [000000] ) is op de factuur vermeld. De factuur is betaald door [J] . Wegens een gebleken defect aan de machine is het bedrag dat is betaald (€ 63.092,35) lager dan het factuurbedrag

2.6

Factuurnummer 120035, met dagtekening 5 juni 2012, betreft de levering van een rupsgraafmachine van het merk en type CAT 325 CL. Als afnemer is vermeld [F] , [a-straat] 19 te [G] . Het factuurbedrag bedraagt € 55.000. Op de factuur is vermeld: "Intracommunautaire transactie België van toepassing". Er is geen omzetbelasting in rekening gebracht. Het btw-identificatienummer van de afnemer ( [000000] ) is vermeld. Het gefactureerde bedrag is op 20 juni 2012 betaald door [J] . Op dezelfde datum heeft [J1] de machine verkocht aan [K] , gevestigd te [L] .

2.7

Factuurnummer 120038, met dagtekening 20 juni 2012, betreft de levering van een rupsgraafmachine van het merk en type CAT 330 BLRE. Als afnemer is vermeld [F] , [a-straat] 19 te [G] . Het factuurbedrag bedraagt € 60.000. Op de factuur is vermeld: "Intracommunautaire transactie België van toepassing". Er is geen omzetbelasting in rekening gebracht. Het btw-identificatienummer van de afnemer ( [000000] ) is vermeld. De factuur is betaald door [J] .

2.8

In de administratie van belanghebbende zijn ter zake van de hiervoor genoemde transacties de volgende bescheiden aangetroffen:

factuurnummer 120019

2.8.1.

Behorende bij factuurnummer 120019, dagtekening 17 april 2012:

- Een vervoerverklaring met dagtekening 19 april 2012, ondertekend door [F] , waarop het volgende – voor zover van belang – is vermeld:

"Vervoersverklaring

ondergetekende: [F] bvba

Verklaart:

1. dat de goederen die zijn vermeld op de door de leverancier:

naam leverancier: [M] BV

adres leverancier: [b-straat] 22, [Z]

afgegeven factuur met nummer: 120019

datum: 19 april 2012

en die zijn geleverd aan:

afnemer: [F] bvba

wiens btw-identificatienummer is: [000000]

zijn of zullen worden vervoerd naar:

adres van bestemming: [a-straat] 19, [G]

in de lidstaat (EU-land van bestemming): België

met een vervoermiddel type: vrachtwagen

kenteken: [YY-YY-00] (kenteken dieplader: [YY-00-YY] )

2. dat de afnemer bereid is op verzoek van de Nederlandse Belastingdienst nadere informatie te verstrekken omtrent de bestemming van de goederen.

plaats: [G]

datum: 19 April 2012

handtekening:

[N]

Zaakvoerder [F] BVBA"

Behorende bij factuurnummer 120034, met dagtekening 5 juni 2012:

- Een vervoersverklaring met dagtekening 5 juni 2012, ondertekend door [F] , waarop dezelfde gegevens zijn opgenomen als op de vervoersverklaring behorende bij factuurnummer 120019, behalve wat betreft de naam van de leverancier, [X] BV, het kenteken van het vervoermiddel, [YY-YY-01] , en het kenteken van de dieplader, onbekend.

factuurnummer 120035

2.8.2.

Behorende bij factuurnummer 120035, dagtekening 5 juni 2012:

- Een vervoersverklaring met dagtekening 5 juni 2012, ondertekend door [F] , waarop dezelfde gegevens zijn opgenomen als op de vervoersverklaring behorende bij factuurnummer 120019, behalve wat betreft de naam van de leverancier, [X] BV, het kenteken van het vervoermiddel, [YY-YY-01] , en het kenteken van de dieplader, onbekend.

- Exemplaar 4 van een CMR-vrachtbrief, dagtekening 20 juni 2012, waarin – voor zover hier van belang – de naam van de geadresseerde (vak 2), de plaats van aflevering (vak 3) ontbreekt, evenals de handtekening van de afzender (belanghebbende) en de handtekening voor ontvangst van de goederen. Als kenteken van het vervoermiddel is vermeld [YY-YY-00] .

factuurnummer 120038

2.8.3.

Bij factuurnummer 120038, met dagtekening 20 juni 2012, zijn in het geheel geen bescheiden aangetroffen.

2.9

Alle hiervoor vermelde leveringen betreffen zogenaamde "afhaaltransacties", waarbij belanghebbende zelf niet voor het vervoer naar een andere lidstaat heeft gezorgd.

2.10

Belanghebbende heeft het btw-identificatienummer van [F] geverifieerd.

2.11

[F] heeft in België geen aangifte gedaan van intracommunautaire verwervingen van de hierboven genoemde transacties en heeft geen omzetbelasting voldaan.

2.12

Op 28 juni 2012 is het faillissement van [F] uitgesproken.

3 Het geschil, de standpunten en conclusies van partijen

3.1

In geschil is of belanghebbende bij de leveringen van de onderhavige grondverzetmachines terecht het nultarief heeft toegepast, welke vraag door belanghebbende bevestigend en door de Inspecteur ontkennend wordt beantwoord.

3.2

Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat zij het vervoer van de machines naar België aannemelijk heeft gemaakt, dat zij heeft geleverd aan een vaste aannemer en daarbij heeft voldaan aan de van haar te eisen zorgvuldigheid, en dat daarom op grond van het Besluit van de staatssecretaris van Financiën van 1 oktober 2002, nr. DGB 2002/4947M (het Besluit) het nultarief op de leveringen van toepassing is.

3.3

De Inspecteur heeft het standpunt van belanghebbende gemotiveerd weersproken.

3.4

Beide partijen hebben voor hun standpunt aangevoerd wat is vermeld in de van hen afkomstige stukken. Daaraan hebben zij ter zitting toegevoegd hetgeen is vermeld in het proces-verbaal van de zitting.

3.5

Belanghebbende concludeert – in wezen – tot vernietiging van de uitspraak van de Rechtbank en van de naheffingsaanslag.

3.6

De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de Rechtbank.

4 Beoordeling van het geschil

5 Proceskosten

6 Beslissing