Gerechtshof Amsterdam, 15-09-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4373, 15/00190
Gerechtshof Amsterdam, 15-09-2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:4373, 15/00190
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 15 september 2016
- Datum publicatie
- 23 november 2016
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2016:4373
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBNHO:2015:3248
- Cassatie: ECLI:NL:HR:2018:799, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 15/00190
Inhoudsindicatie
Douanerecht; indeling van een aluminium reflector voor een lamp fitting voor gebruik in een aquarium; "deel" van een verlichtingstoestel?
Uitspraak
Kenmerk 15/00190
15 september 2016
uitspraak van de meervoudige douanekamer
op het hoger beroep van
de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, de inspecteur,
tegen de uitspraak van 22 april 2015 in de zaak met kenmerk HAA 14/1228 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen
[X] GmbH & Co te [Z], Duitsland, belanghebbende,
gemachtigde: mr. N.P.J. Ooyevaar,
en
de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
De inspecteur heeft aan belanghebbende met dagtekening 14 augustus 2013 een bindende tariefinlichting (hierna: BTI) verstrekt tot indeling van het in geding zijnde product onder goederencode 7606 11 91.
De inspecteur heeft bij uitspraak van 14 februari 2014 het bezwaar tegen die indeling afgewezen.
De rechtbank heeft in haar uitspraak van 22 april 2015 – waarin belanghebbende en de inspecteur telkens zijn aangeduid als ‘eiseres’ c.q. ‘verweerder’ – als volgt beslist:
“ De rechtbank:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt de uitspraak op bezwaar;
- vernietigt de bti;
- draagt verweerder op een bti af te geven met toepassing van hetgeen in de uitspraak is overwogen [indeling onder goederencode 9405 99 00];
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres ten bedrage van € 980;
- gelast dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 328 vergoedt.”
Het tegen deze uitspraak door de inspecteur ingestelde hoger beroep is bij het Hof ingekomen op 4 mei 2015. Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 augustus 2016. Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt dat met deze uitspraak wordt meegezonden.
2 Feiten
De rechtbank heeft in haar uitspraak de volgende feiten vastgesteld.
“1. Eiseres importeert en verhandelt aquariums en aquariumbenodigdheden.
2. Eiseres heeft op 3 juni 2013 een bti aangevraagd voor het product, dat als volgt is omschreven:
“een reflector met de volgende kenmerken:
- een kunststof houder met aluminium folie,
- voor een lamp,
- om te plaatsen achter fluorecentiebuizen,
- om te weerkaatsen,
- voor een betere lichtopbrengst,
- onderdeel van een electrisch verlichtingstoestel ;
- afmetingen ongeveer 55 x 5 x 3 cm”
In de aanvraag verzoekt eiseres om indeling van het product onder goederencode
9405 99 00.
3. Op 14 augustus 2013 heeft verweerder aan eiseres een bti afgegeven voor het product. Het product is als volgt omschreven:
“Een reflector voor een lamp, met onder ander de volgende kenmerken:
- een halfronde houder van kunststof;
- in het midden voorzien van een profiel;
- 4 houders van kunststof in 2 afmetingen, die langs het profiel geschoven kunnen worden;
- voorzien van 2 verschuifbare en verwijderbare stroken van aluminiumfolie;
- voor fluorescentiebuizen met een diameter van 16 mm (T5) en 26 mm (T8);
- met een lengte van 549 mm.
De reflector is bestemd voor gebruik in een aquarium en kan niet worden aangemerkt als een deel van een verlichtingstoestel maar als een toebehoren van een verlichtingstoestel. Derhalve kan indeling onder GS-post 9405 niet plaatsvinden. Het wezenlijke karakter van het samengestelde artikel wordt toegekend aan de stroken van aluminiumfolie zoals bedoeld bij GS-post 7606 van de gecombineerde nomenclatuur.”
Onder handelsbenaming en aanvullende gegevens staat vermeld:
“ [productaanduiding] voor lamp fitting .”
Verweerder heeft het product ingedeeld onder goederencode 7606 11 91.”
Nu de door de rechtbank vastgestelde feiten door partijen niet zijn bestreden, zal het Hof daarvan uitgaan.
In aanvulling hierop stelt het Hof vast dat van de ‘[productaanduiding] voor lamp fitting’ (hierna: het product) een monster is overgelegd. Op de verpakking van dit monster staat het volgende vermeld:
“Reflektor für T5 und T8 Lampen”
3 Geschil in hoger beroep
Evenals bij de rechtbank is bij het Hof in geschil de indeling van het product. De inspecteur bepleit indeling onder GN-code 7606 11 91 als een strip van aluminium (7,5 procent). Belanghebbende staat indeling onder GN-code 9405 99 00 als deel van een verlichtingstoestel (2,7 procent) voor.