Home

Gerechtshof Amsterdam, 18-01-2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:141, 200.275.331/01

Gerechtshof Amsterdam, 18-01-2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:141, 200.275.331/01

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak
18 januari 2022
Datum publicatie
8 maart 2022
ECLI
ECLI:NL:GHAMS:2022:141
Zaaknummer
200.275.331/01

Inhoudsindicatie

Beroepsaansprakelijkheid accountant; schending zorgplicht, omvang van de opdracht, fiscaal advies, maatstaf voor beoordeling van de gestelde aansprakelijkheid.

Uitspraak

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer: 200.275.331/01

zaak-/rolnummer rechtbank Noord-Holland: C/15/282686 / HA ZA 18-818

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 18 januari 2022

inzake

1 [X] ,

wonende te [woonplaats] ,

2. [X] ADVOCATUUR HOLDING B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

appellanten in de hoofdzaak,

tevens verweerders in het incident,

advocaat: mr. C.O. Wenckebach te Haarlem,

tegen

BETAC ACCOUNTANTS EN BELASTINGSADVISEURS B.V.,

gevestigd te Velserbroek ,

geïntimeerde,

tevens eiseres in het incident,

advocaat: mr. A. van Hoey Smith te Rotterdam.

Partijen worden hierna [X] c.s. (dan wel afzonderlijk [X] en de Holding ) en Betac genoemd.

1 De zaak in het kort

Betac heeft ruim vijftien jaar werkzaamheden voor [X] c.s. verricht. Partijen twisten over de vraag of Betac haar zorgplicht heeft geschonden bij de advisering over het gebruikelijk loon en door niet te adviseren om de fiscale eenheid op te heffen. [X] c.s. stellen dat zij als gevolg van de zorgplichtschending schade hebben geleden.

2 Het geding in hoger beroep

[X] c.s. is bij dagvaarding van 3 maart 2020 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 11 december 2019, onder bovenvermeld zaak-/rolnummer gewezen tussen [X] c.s. als eisers en Betac als gedaagde.

Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:

- memorie van grieven, met producties;

- memorie van antwoord, tevens incidentele vordering ex artikel 843a Rv;

- memorie van antwoord in incident ex artikel 843a Rv, met producties;

- akte uitlating producties.

Op 1 december 2020 is door het hof een arrest gewezen in het incident.

Partijen hebben de zaak ter zitting van 1 november 2021 doen bepleiten, [X] c.s. door mr. Pelinck, advocaat te Amsterdam, en Betac door mr. van Hoey Smith, advocaat te Rotterdam, ieder aan de hand van pleitnotities die zijn overgelegd.

Ten slotte is arrest gevraagd.

[X] c.s. hebben geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen, en - uitvoerbaar bij voorraad - de vorderingen die [X] c.s. in hoger beroep heeft gewijzigd zal toewijzen, met veroordeling van Betac in de kosten van het geding in beide instanties met wettelijke rente.

Betac heeft geconcludeerd tot bekrachtiging van het bestreden vonnis, met - uitvoerbaar bij voorraad - veroordeling van [X] c.s. in de kosten van het geding in hoger beroep met nakosten en wettelijke rente.

Beide partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.

3 Feiten

4 De procedure in eerste aanleg

5 De vorderingen in hoger beroep

6 De beoordeling in hoger beroep

7 Beslissing