Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 04-04-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:2854, 16/00265
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 04-04-2017, ECLI:NL:GHARL:2017:2854, 16/00265
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 4 april 2017
- Datum publicatie
- 14 april 2017
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2017:2854
- Zaaknummer
- 16/00265
Inhoudsindicatie
IB/PVV. Bron van inkomen? Objectieve voordeelsverwachting? Financiering door bank. Verstelbare boekenbeschermers.
Uitspraak
Afdeling belastingrecht
Locatie Arnhem
nummers 16/00265 en 16/00266
uitspraakdatum: 4 april 2017
Uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[X] te [Z] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraken van de rechtbank Gelderland van 28 januari 2016 en 4 februari 2016, nummers AWB 15/1562 en 15/1565, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Utrecht (hierna: de Inspecteur)
1 Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is voor het jaar 2012 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna IB/PVV) opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 17.239. Bij beschikking is € 103 belastingrente berekend.
De Inspecteur heeft bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar de aanslag en de beschikking gehandhaafd.
Aan belanghebbende is voor het jaar 2013 een aanslag IB/PVV opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 17.475.
De Inspecteur heeft bij uitspraak op bezwaar het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn.
Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep inzake de aanslag IB/PVV 2012 en de daarmee samenhangende beschikking belastingrente ongegrond verklaard, het beroep inzake de aanslag IB/PVV 2013 gegrond verklaard, de uitspraak op bezwaar betreffende de aanslag IB/PVV 2013 vernietigd, de aanslag IB/PVV 2013 gehandhaafd en bepaald dat de Inspecteur aan belanghebbende het griffierecht vergoedt.
Belanghebbende heeft op 4 maart 2016 tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 februari 2017 te Arnhem. Daarbij zijn verschenen belanghebbende en namens de Inspecteur [A] , mr. [B] en [C] .
Beide partijen hebben ter zitting een pleitnota voorgedragen.
Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat aan deze uitspraak is gehecht.
2 De vaststaande feiten
5 Bron van inkomen
(...)
Ik heb met [belanghebbende] de resultaten uit de activiteiten besproken. De resultaten over de afgelopen jaren geef ik hieronder.
|
Jaar |
opbrengst |
kosten |
Winst voor ondernemersaftrek |
Zelfstandigen aftrek |
MKB- winstvrijstelling |
Belastbare winst |
|
|
2012 |
€ |
0 |
7.609 |
-7.609 |
nee |
-913 |
-6.696 |
|
2011 |
€ |
0 |
9.600 |
-9.600 |
nee |
-1.152 |
-8.448 |
|
2010 |
€ |
0 |
21.731 |
-21.731 |
nee |
-2.607 |
-19.124 |
|
2009 |
€ |
0 |
16.565 |
-16.565 |
9.251 |
-2.710 |
-23.106 |
|
2008 |
€ |
565 |
20.387 |
-19.822 |
11.131 |
-3.095 |
-27.858 |
Uit bovenstaande cijfers blijkt dat de activiteiten van de afgelopen jaren niet hebben geleid tot een geldelijk voordeel.
Over de jaren 2008 tot en met 2012 is er geen sprake van een bron van inkomen.
(...)
Over de jaren 2009 tot en met 2012 is er geen omzet binnen “ [F] ” gerealiseerd. Belastingplichtige licht toe dat op basis van afspraken met een zakenpartner in Duitsland pas een opbrengst gerealiseerd wordt nadat er 13.000 mappen zijn verkocht. (...) Na de verkoop van 7000 documentmappen (juni 2013) zijn geen documentmappen meer verkocht. Gelet op de afspraken met de zakenpartner (pas opbrengst bij minimale verkoop van meer dan 13.000 mappen vanaf 2009) stel ik mij ook ten aanzien van “ [F] ” op het standpunt dat er objectief gezien redelijkerwijs geen sprake was en is van een voordeelsverwachting.
(...)