Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-12-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:11830, 20/00905
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-12-2021, ECLI:NL:GHARL:2021:11830, 20/00905
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 21 december 2021
- Datum publicatie
- 7 januari 2022
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2021:11830
- Zaaknummer
- 20/00905
Inhoudsindicatie
Parkeerbelasting. Verschuldigde parkeerbelasting tijdig voldaan?
Uitspraak
locatie Arnhem
nummer 20/00905
uitspraakdatum: 21 december 2021
Uitspraak van de achtste enkelvoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[belanghebbende] te [woonplaats] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 27 augustus 2020, nummer AWB 20/166, in het geding tussen belanghebbende en
de heffingsambtenaar van Tribuut belastingsamenwerking (hierna: de heffingsambtenaar)
1 Ontstaan en loop van het geding
De heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende een naheffingsaanslag in de parkeerbelasting met nummer [nummer] (hierna: de naheffingsaanslag) opgelegd.
De heffingsambtenaar heeft bij uitspraak op bezwaar het bezwaar ongegrond verklaard.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.
Het onderzoek ter (digitale) zitting heeft plaatsgevonden op 7 december 2021. Daarbij zijn via beeldbellen verschenen en gehoord mr. drs. R. de Nekker als de gemachtigde van belanghebbende, alsmede [naam1] namens de heffingsambtenaar.
2 Vaststaande feiten
Belanghebbende stond met zijn auto met kenteken [kenteken] (hierna: de auto) geparkeerd aan de [adres] te [plaats] op 19 november 2019. Het transactiebewijs van de via de applicatie Yellowbrick betaalde parkeerbelasting vermeldt 14:03:15 uur als begintijd en 15:45:57 uur als eindtijd.
De parkeercontroleur van de gemeente Zutphen (hierna: de controleur) heeft, na het twee keer scannen van de auto om 14:02 uur en het maken van vier foto’s en het nogmaals scannen van de auto om 14.03 uur, geconstateerd dat ter zake van het parkeren van de auto geen parkeerbelasting was voldaan en aan belanghebbende de naheffingsaanslag opgelegd voor een bedrag van € 64,85 (€ 2,15 parkeerbelasting en € 62,70 kosten naheffing). De controleur heeft hierover, voor zover relevant, als volgt schriftelijk verklaard:
“Tijdens onze controle zagen wij geen persoon in de auto of in de directe omgeving van de auto. ik heb deze auto 3 maal gescand, twee keer op 14.02 en derde keer op 14.03 . Alle drie keer gaf het systeem aan dat het voertuig niet aangemeld was. (…)
Ik was om 14.00 uur bezig met bekeuren van een andere voertuig op de zelfde locatie. Dat betekent ik ongeveer 2 minuten later bij zijn auto stond. Gezien de tijdstippen had ik de betrokkene bij zijn auto moeten aantreffen als hij net aangekomen was.
Ik heb de bon op 14.03 opgelegd.”
3 Geschil
In geschil is of de naheffingsaanslag terecht is opgelegd.
Belanghebbende beantwoordt deze vraag ontkennend en voert daartoe twee gronden aan. Primair voert belanghebbende aan dat de naheffingsaanslag is opgelegd nadat hij de verschuldigde parkeerbelasting had voldaan. Subsidiair betoogt belanghebbende dat hij direct is begonnen met de handelingen die nodig waren voor en geleid hebben tot voldoening van de verschuldigde parkeerbelasting.
De heffingsambtenaar beantwoordt deze vraag bevestigend en betoogt daartoe dat belanghebbende al om 14:00 uur stond geparkeerd in de [adres] en niet onmiddellijk is begonnen met en ook te lang heeft gedaan over het onafgebroken verrichten van de voor voldoening van de parkeerbelasting vereiste handelingen.