Rechtbank Amsterdam, 16-02-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:851, 10865170
Rechtbank Amsterdam, 16-02-2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:851, 10865170
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Amsterdam
- Datum uitspraak
- 16 februari 2024
- Datum publicatie
- 1 maart 2024
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2024:851
- Zaaknummer
- 10865170
Inhoudsindicatie
Kort geding. Vordering ruil (indeplaatsstelling). Woonrruimte. Geen zwaarwegend belang huurder. Belangenafweging: sociale verhuurder. Toewijzingsbeleid. Van Groot naar Beter. 5% vrije toewijzingsruimte.
Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 10865170 \ KK EXPL 24-8
Vonnis in kort geding van 16 februari 2024
in de zaak van
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
gemachtigde: mr. M. Heikens,
tegen
de stichting
WOONSTICHTING LIEVEN DE KEY,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Lieven de Key,
gemachtigde: mr. B. van den Berg.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding - de mondelinge behandeling van 9 februari 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt - de pleitnota van mr. Van den Berg (Lieven de Key)
2 De feiten
[eiser] huurt sinds 1 november 1992 van Lieven de Key de woning aan het adres [adres 1] . De woning is een sociale huurwoning, met vier kamers en heeft een gebruiksoppervlak van 102 m2.
Op 27 februari 2015 is de echtgenoot van [eiser] , [naam 1] , die zij in de vijftien jaren daarvoor tijdens zijn ziekte heeft verzorgd, overleden. [eiser] heeft na zijn overlijden een moeilijke periode doorgemaakt en heeft daar nog steeds veel verdriet van. Van oktober 2018 tot en met juni 2019 is zij in behandeling geweest bij een psycholoog. De diagnose was een gegeneraliseerde angststoornis. In juni 2019 is de behandeling afgerond.
[eiser] heeft op enig moment in 2023 een aanvraag woningruil gedaan. Zij wil graag verhuizen naar een woning aan de [adres 2] , die wordt bewoond door [naam 2] , die daar deels (op basis van een co-ouderschap) samen met zijn dochter [naam 3] (geboren op [geboortedatum] 2015) woont. Deze woning is eveneens een sociale huurwoning, eigendom van Ymere.
Bij brief van 4 september 2023 heeft Lieven de Key de aanvraag afgekeurd. De reden is dat de woningruil-kandidaat ( [naam 2] ) niet voldoet aan de voorwaarden, omdat de woning aan de [adres 1] is bedoeld voor een huishouden met minimaal 3 thuiswonende kinderen.
Bij brief van 11 september 2023 heeft Lieven de Key de aanvraag nogmaals afgewezen.
Bij brief van 1 december 2023 heeft de advocaat van [eiser] Lieven de Key verzocht de aanvraag woningruil alsnog te honoreren.
In een e-mail van 13 december 2023 heeft Lieven de Key nogmaals laten weten niet mee te zullen werken aan indeplaatsstelling, nu de woning volgens haar toewijzingsbeleid moet worden toegewezen aan grote gezinnen van minstens vier personen. Lieven de Key heeft [eiser] gewezen op de regeling ‘van groot naar beter’, een regeling waarbij huurders die kleiner willen gaan wonen voorrang kunnen krijgen bij toewijzing van een nieuwe (kleinere) woning.
3 Het geschil
[eiser] vordert - samengevat - Lieven de Key te veroordelen mee te werken aan woningruil met [naam 2] en in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
[eiser] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Zij woont al 31 jaar met veel plezier in haar woning, maar ze heeft ook moeilijke tijden gekend, tijdens de ziekte en na het overlijden van haar man [naam 1] . Vlak daarna kon zij niet meer alleen in de woning zijn. Ze sliep er alleen en was overdag zoveel mogelijk weg. Inmiddels, 8 jaar na het overlijden van [naam 1] , is zij weer zichzelf, maar zij heeft nog steeds slaapproblemen en vanwege alle herinneringen blijft het moeilijk voor haar om in de woning en in de buurt te zijn. Zij heeft lang gezocht naar een ruilwoning, maar niet eerder een geschikte kandidaat gevonden. De woning aan de [adres 2] zou voor haar ideaal zijn. Haar dochter woont daar in de buurt en een oudere vrouw aan wie zij mantelzorg verleent woont er om de hoek. Ook daarom zou het voor haar dé oplossing zijn om naar deze woning te verhuizen. De woningvoorraad komt niet in het geding. In haar woning zouden in plaats van één huurder, een huurder met een kind komen. Als deze woningruil niet door zou gaan zou [eiser] nog jaren in deze woning moeten blijven wonen. Lieven de Key heeft de mogelijkheid om gebruik te maken van 5% vrije toewijzingsruimte en kan de woningruil dus toestaan, zonder dat zij in strijd handelt met haar verplichtingen.
Lieven de Key voert verweer.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.