Rechtbank Den Haag, 27-02-2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2138, SGR 18/6692

Heffing BPM voor de registratie van een BMW X5. Het bezwaarschrift, met datum 7 februari 2018, is door verweerder op 23 februari 2018 per post ontvangen. Ter zitting heeft gemachtigde verklaard dat hij het bezwaarschrift op 7 februari 2018 om 09:32 uur ook nog heeft gefaxt naar rechtbank Gelderland. Tevens heeft gemachtigde ter zitting verklaard bewust voor die handelwijze te hebben gekozen omdat volgens hem verweerder stelselmatig ontkent zijn stukken te hebben ontvangen. De rechtbank gaat hieraan voorbij omdat eiseres haar ter zitting ingenomen stelling niet met enig begin van bewijs heeft onderbouwd. De rechtbank is van oordeel dat de doorzendplicht van artikel 6:15 van de Awb niet is bedoeld voor een situatie als onderhavige waarbij bewust en stelselmatig stukken aan een niet bevoegde instantie worden gestuurd. Het risico dat onjuist geadresseerde stukken niet worden doorgezonden, komt dan voor eiseres. Verweerder had het bezwaar niet-ontvankelijk moeten verklaren. Nu dit niet is gebeurd, is het beroep gegrond verklaard. In de uitspraak op bezwaar heeft verweerder tevens beslist op een bezwaar van eiseres met betrekking tot een andere auto. Anders dan eiseres betoogt, heeft de onderhavige procedure slechts betrekking op de auto (BMW X5) omdat eiseres in haar bezwaar- en beroepschrift specifiek verwijst naar de auto, zowel qua omschrijving van de auto als de vermelding van de VIN. Vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. Beroep gegrond.