Rechtbank Gelderland, 14-10-2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:6478, 269821
Rechtbank Gelderland, 14-10-2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:6478, 269821
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Gelderland
- Datum uitspraak
- 14 oktober 2014
- Datum publicatie
- 14 oktober 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2014:6478
- Zaaknummer
- 269821
Inhoudsindicatie
“Aanbestedingsrecht. De vraag is of een aantal gemeenten onder de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 bepaalde vormen van zorg al dan niet juist hebben geclassificeerd en of het door de gemeenten geboden tarief voor deze werkzaamheden, waarvan de hoogte wordt bepaald door de classificatie, toereikend is”.
Uitspraak
vonnis
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Arnhem
zaaknummer / rolnummer: C/05/269821 / KG ZA 14-451
Vonnis in kort geding van 14 oktober 2014
in de zaak van
1. de stichting
STICHTING CARINOVA THUISZORG,
gevestigd te Deventer,
2. de stichting
STICHTING CARINOVA WOONZORG,
gevestigd te Deventer,
eiseressen,
advocaat mr. S.C. Brackmann te Rotterdam,
tegen
1. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE APELDOORN,
zetelend te Apeldoorn,
2. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE BRUMMEN,
zetelend te Brummen,
3. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE DEVENTER,
zetelend te Deventer,
4. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE EPE,
zetelend te Epe,
5. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE HATTEM,
zetelend te Hattem,
6. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE HEERDE,
zetelend te Heerde,
7. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE OLST-WIJHE,
zetelend te Wijhe,
8. de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE VOORST,
zetelend te Twello,
gedaagden,
advocaat mr. drs. H. van der Perk te Apeldoorn.
Partijen zullen hierna Carinova c.s. en de gemeenten genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding
- -
-
de brief van Carinova aan de rechtbank van 26 september 2014 met een akte wijziging van eis, tevens akte overlegging producties
- -
-
de brief van de gemeenten aan de rechtbank d.d. 29 september 2014 met producties
- -
-
de brief van Carinova c.s. aan de rechtbank d.d. 30 september 2014 met producties
- -
-
de mondelinge behandeling
- -
-
de pleitnota van Carinova c.s.
- -
-
de pleitnota van de gemeenten.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
De gemeenten hebben een Europese aanbestedingsprocedure voor B-diensten zoals bedoeld in artikel 2.38 van de Aanbestedingswet 2012 georganiseerd voor het verlenen van maatwerkvoorzieningen in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (hierna Wmo te noemen). De gemeenten hebben zich daarbij laten ondersteunen door Combined Business Power (CBP), die door de gemeenten ook is aangewezen als hun penvoerder.
Door middel van het “Procesdocument Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015” (hierna het Procesdocument te noemen) zijn gegadigden, waaronder Carinova c.s. uitgenodigd deel te nemen aan de procedure. Bij het Procesdocument was ook de “Raamovereenkomst Maatwerkvoorzieningen Wmo 2015” (hierna de Raamovereenkomst te noemen) d.d. 23 juli 2014 gevoegd.
Carinova c.s. nemen als combinatie deel aan de aanbestedingsprocedure.
In het Procesdocument staat, voor zover van belang:
“INLEIDING
(...)
De Maatwerkvoorzieningen die de samenwerkende Gemeenten door middel van deze bestuurlijk ingerichte procedure willen contracteren zijn in een viertal hoofdgroepen, verder genoemd bouwstenen, onder te brengen:
- -
-
Coördinatie op het Individuele Ondersteuningsplan
- -
-
Wonen
- -
-
Hulpverlening
- -
-
Schoonmaakondersteuning
(...)
In de Raamovereenkomst worden de bouwstenen verder uitgewerkt, beschreven en toegelicht.
(...).
DEEL: I CONTRACTERINGSPERIODE
(...)
DE RAAMOVEREENKOMST
De uitvoering van de opdracht is gepland vanaf het moment van inwerkingtreding van de Raamovereenkomst, voorzien met ingang van 1 januari 2015 tot en met 31 december 2016, met een optie tot eenzijdige verlenging door de individuele Gemeenten van maximaal zesmaal 1 jaar.
(...)
Voor de Raamovereenkomst geldt dat er géén afnameverplichting is voor de Gemeenten. Deze geeft slechts het kader aan waarbinnen de dienstverlening afgenomen kan worden, maar stelt geen aantallen (bv. Uren of aantal Cliënten) of een budgetgarantie vast.
(...)
GUNNING RAAMOVEREENKOMST
Iedere Aanbieder die tijdig een aanbieding heeft ingediend en voldoet aan de eisen zoals neergelegd in de definitieve Raamovereenkomst krijgt de Raamovereenkomst gegund. De Gemeenten maken dit bekend middels een voornemen tot gunning dat verzonden wordt op woensdag 3 september 2014.
De Raamovereenkomst wordt definitief gegund door middel van rechtsgeldige ondertekening van de Raamovereenkomst op dinsdag 9 september 2014.
(....)
DEEL: IV CONTINUÏTEIT VAN ZORG (OVERGANGSRECHT)
Voor alle Cliënten die op 1 januari 2015 AWBZ zorg ontvangen geldt een overgangsregime. Het overgangsregime betreft een zorgvuldige transitie van Cliënten van de huidige AWBZ naar de Wmo. Deze Cliënten behouden gedurende een jaar (tenzij de indicatie eerder afloopt) de rechten die verbonden zijn aan het indicatiebesluit. De zorg en ondersteuning worden onder dezelfde condities geleverd als in de AWBZ, wat betekent dat de Cliënt een vergelijkbaar aanbod krijgt. Dit betekent niet per definitie dat de zorg of ondersteuning door dezelfde Aanbieder of op dezelfde wijze geleverd wordt (...). Na afloop van het overgangsrecht eindigen alle oude AWBZ-aanspraken van rechtswege”.
In Annex III van de Raamovereenkomst zijn de hiervoor bedoelde bouwstenen Coördinatie op het Individuele Ondersteuningsplan, Wonen, Hulpverlening en Schoonmaakondersteuning nader beschreven. In Annex VI van de overeenkomst staan de all-in tarieven. Verder staat in Annex III in artikel 4A onder 6:
“ 4. Facturatie en betaling
Randvoorwaarden
(...)
6 Voor alle afwijkende correcties en/of verrekeningen kan door de Gemeente per factuurregel bij de Aanbieder een bedrag van € 30,00 voor administratiekosten in rekening worden gebracht. Deze administratiekosten zullen gelijk in mindering op de factuur of in mindering op de volgende factuur worden gebracht. Dit laatste is het geval als de administratiekosten hoger zijn dan de te betalen factuur”.
Op 19 juni 2014 is de eerste Nota van Inlichtingen verschenen, op 18 juli 2014 de tweede en op 21 juli 2014 de derde. De Gemeenten hebben in antwoord op vragen over de inhoud van de bouwsteen Hulpverlening geantwoord dat ook op onderdelen van deze bouwsteen ingeschreven kan worden en dat de gemeenten een conversietabel zullen publiceren waarin de verschillende NZa-codes worden ongezet in Wmo-bouwstenen. Op vragen over de hiervoor onder 2.5 bedoelde administratiekosten hebben de gemeenten geantwoord dat het bedrag van € 30,-- per factuurregel “in verhouding (is) tot de extra administratiekosten die gemeenten moeten maken”.
In de hiervoor bedoelde conversietabel staan onder de bouwsteen Hulpverlening onder andere de volgende onderdelen/tarieven:
3 bouwsteen hulpverlening
Tijdelijk individuele begeleiding licht € 30 per uur
psychogeriatrisch licht (beginnende
dementie), somatisch licht, verstandelijk
beperkt licht tijdelijk, moet in 2015 overgaan
in algemene voorzieningen
Begeleiding H300
individuele begeleiding medium € 45 per uur
psychogeriatrisch medium (dementerend),
verstandelijk beperkt midden, lichamelijk
gehandicapt zwaar
Begeleiding extra H150
Tijdelijk dagbesteding licht € 9 per uur
basis, psychogeriatrisch licht (beginnende € 27 dagdeel van 3 uur
dementie), somatisch licht, verstandelijk € 36 dagdeel van 4 uur
beperkt licht tijdelijk, moet in 2015 overgaan
in algemene voorzieningen
Dagactiviteit (begeleiding) basis H531 € 36,36
(....)”.
In beleidsregel CA 300-584 “Prestatiebeschrijvingen en tarieven extramurale zorg 2014” van de Nederlandse Zorgautoriteit (hierna NZa te noemen) is de dienstverlening die behoort bij de NZa-code H300 (‘begeleiding’) als volgt beschreven:
“ Doel:
Het bieden van activiteiten gericht op bevordering, behoud of compensatie van de zelfredzaamheid en die strekken tot voorkoming van opname in een instelling of verwaarlozing.
Ondersteunen bij beperkingen op het vlak van zelfregie over het dagelijks leven, waaronder begeleiding bij tekortschietende vaardigheden in zelfregelend vermogen.
Begeleiden bij het toepassen en inslijpen van aangeleerde vaardigheden en gedrag in het dagelijks leven door herhaling en methodische interventie.
Grondslag:
Een somatische (SOM), psychiatrische (PSY) of psychogeriatrische (PG) aandoening/beperking, een
verstandelijke (VG), lichamelijke (LG) of zintuiglijke (ZG) handicap, met matige of zware beperkingen op het terrein van en/of:
1. sociale redzaamheid;
2. het bewegen en verplaatsen;
3. het psychisch functioneren;
4. het geheugen en oriëntatie;
5. het vertonen van matig of zwaar probleemgedrag”.
Bij deze prestatiecode hoort een tarief van € 55,34 per uur.
In beleidsregel CA 300-582 “Prestatiebeschrijvingen en tarieven dagbesteding en vervoer AWBZ” van de NZa is de dienstverlening die behoort bij de NZa-code H531 (‘Dagactiviteit (begeleiding) ouderen basis’) als volgt beschreven:
“ Vorm
Dagprogramma met accent op begeleiding in groepsverband, gericht op bijhouden van vaardigheden; eventueel aangevuld met lichte assistentie bij persoonlijke zorg.
(...)
Grondslag
Het dagprogramma is bedoeld voor mensen met matige tot zware beperkingen. Er is een duidelijke verzorgingsbehoefte en/of begeleidingsbehoefte (waar onder lichte dementie, Niet Aangeboren Hersenletsel (NAH))”.
Bij deze prestatiecode hoort een tarief van € 36,36 per dagdeel.
Bij e-mail van 25 juli 2014 hebben Carinova c.s. aan CBP geschreven, voor zover van belang:
“Met de Nota van Inlichtingen heeft u een nieuw overzicht ‘Definitieve tarieven en conversietabel Inkoop Wmo 2015’ gestuurd, waarin u niet alleen enkele tarieven heeft verhoogd maar ons ook van nieuwe informatie voorziet met betrekking tot de toedeling van de verschillende bestaande indicaties onder de AWBZ. Graag geven wij u een reactie op dit nieuwe overzicht, waarin we u verzoeken om een paar aanpassingen.
Bouwsteen hulpverlening-begeleiding
Wij zijn er, gezien uw tarieven, de gemiddelde kostprijzen uit het KPMG-onderzoek en de NZa beleidsregel CA-300-584 (...), vanuit gegaan dat Begeleiding H300 valt onder individuele begeleiding medium. Nu blijkt deze categorie onder individuele begeleiding licht geplaatst te zijn. Naar onze mening is dit niet juist. Gezien de beschrijving in voornoemde beleidsregel is er bij deze groep geen sprake van een lichte beperking, maar van matig tot zwaar. Tevens constateren wij dat u Begeleiding extra H150 definieert als begeleiding voor mensen met een zwaardere beperking dan onder H300. Dit is echter niet juist. Bij H150 betreft het dezelfde doelgroep in mate van beperking, maar waarbij meer onplanbare zorg (buiten afgesproken tijden) noodzakelijk is. Wij verzoeken u de groep geïndiceerde cliënten met Begeleiding H300 te plaatsen onder de categorie individuele begeleiding medium (...). Dit is tevens in overeenstemming met het overgangsrecht waarbij continuïteit van zorg gegarandeerd is.
Wij kunnen ons voorstellen dat binnen de Wmo een nieuwe doelgroep ontstaat, met een lichtere zorgvraag waarbij individuele begeleiding licht passend is. Graag gaan wij met u in gesprek over wat de kwaliteitscriteria zijn voor in te zetten personeel voor deze nieuwe doelgroep.
Bouwsteen hulpverlening-dagbesteding
We zien dat u in de onderverdeling tussen licht en medium de H-nummers verdeeld op basis van een soort beperking in plaats van mate van beperking. Onder licht plaatst u somatisch/psychogeriatrisch/verstandelijk. Onder medium plaatst u lichamelijk/zintuigelijk. Naar onze mening zouden de H-nummers op basis van mate van beperking verdeeld worden, met andere woorden op zorgzwaarte. Dat doet ook meer recht aan de tarifering. Dagactiviteit H531, waarbij sprake is van een matige tot zware beperking (zie CA-300-582 bijlag), zou onder andere onder dagbesteding medium geplaatst moeten worden. Dit past ook bij de beschrijving die u geeft onder dagbesteding medium, te weten ‘psychogeriatrisch medium (dementerend), verstandelijk beperkt midden (...)”.
Bij e-mail van 28 juli 2014 heeft CPB aan Carinova c.s. geschreven dat de gemeenten geen reden zien de conversietabel op de door Carinova c.s. aangegeven onderdelen aan te passen en toegelicht waarom de gemeenten dat niet willen. Daarop hebben Carinova c.s. bij brief van 20 augustus 2014 gereageerd. Bij e-mail van 22 augustus 2014 heeft CPB nogmaals aan Carinova c.s. geschreven dat zij geen aanleiding zien de Raamovereenkomst te wijzigen.
De gemeenten hebben de Raamovereenkomst inmiddels gegund aan de aanbieders die tijdig een aanbieding hebben gedaan en voldoen aan de eisen zoals neergelegd in de definitieve raamovereenkomsten. Ook aan Carinova c.s. is gegund.