Rechtbank Noord-Holland, 08-02-2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:1218, 7365671
Rechtbank Noord-Holland, 08-02-2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:1218, 7365671
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 8 februari 2019
- Datum publicatie
- 20 februari 2019
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2019:1218
- Zaaknummer
- 7365671
Inhoudsindicatie
Wwz. Afwijzing ontbindingsverzoek werkgever. Geen sprake van verwijtbaar handelen zijdens werknemer. Nu werkgever heeft nagelaten duidelijke instructies omtrent pauzes te geven, kan werknemer niet worden verweten dat hij de instructies heeft opgevolgd van een collega met een leidende rol, waarmee hij de (kennelijk) bij werkgever geldende regels hieromtrent heeft overtreden.
Uitspraak
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 7365671 \ AO VERZ 18-162
Uitspraakdatum: 8 februari 2019
Beschikking in de zaak van:
de besloten vennootschap Bidfood B.V.,
gevestigd te Ede
verzoekende partij
verder te noemen: Bidfood
gemachtigde: mr. J.E. van der Wolf
tegen
[werknemer] ,
wonende te [woonplaats]
verwerende partij
verder te noemen: [werknemer]
procederend in persoon
1 Het procesverloop
Bidfood heeft een verzoek gedaan om de arbeidsovereenkomst tussen partijen te ontbinden. [werknemer] heeft mondeling verweer gevoerd.
Op 11 januari 2019 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht.
2 De feiten
[werknemer] , geboren [in 1967] , is op 10 september 2012 in dienst getreden bij Bidfood in de functie van Bijrijder. Laatstelijk verdiende [werknemer] een salaris van € 1.810,08 bruto per vier weken exclusief vakantietoeslag.
Bidfood houdt zich hoofdzakelijk bezig met de distributie van levensmiddelen aan horeca ondernemingen. Bidfood heeft meerdere vestigingen in Nederland alwaar de levensmiddelen worden verzameld en van waaruit deze met vrachtwagens aan de afnemers worden bezorgd. [werknemer] verrichtte zijn werkzaamheden laatstelijk vanaf de vestiging te Hoofddorp, van waaruit hij samen met een vaste chauffeur, [chauffeur] (hierna: [chauffeur] ), met de vrachtwagen met nummer [nummer] (hierna: vrachtwagen [nummer] ) producten van Bidfood naar Schiphol vervoerde.
De administratie van de werkzaamheden op de vrachtwagens van Bidfood moeten worden bijgehouden in ritrapporten. Verder zijn de vrachtwagens van Bidfood voorzien van een digitale tachograaf en een boordcomputer.
Nadat het Bidfood was gebleken dat vrachtwagen [nummer] , in ieder geval in de periode van 17 september 2018 tot en met 16 oktober 2018, dagelijks voor langere tijd werd stilgezet op een parkeerplaats (De Hoeksteen), heeft [hoofd transport], Hoofd Transport (hierna: [hoofd transport]), [werknemer] en [chauffeur] op 16 oktober 2018 afzonderlijk geconfronteerd met deze bevindingen. Na dit gesprek zijn zowel [werknemer] als [chauffeur] geschorst en is de kwestie door Bidfood verder in onderzoek genomen, waarna een ‘eindgesprek’ met [werknemer] en [chauffeur] is gevoerd.
3 Het verzoek
Bidfood verzoekt de arbeidsovereenkomst met [werknemer] te ontbinden op grond van artikel 7:671b lid 1, sub a, van het Burgerlijk Wetboek (BW), in verbinding met, primair, artikel 7:669 lid 3, sub e, BW en subsidiair met artikel 7:669 lid 3, sub g, BW. Bidfood verzoekt de kantonrechter om bij het bepalen van de einddatum van de arbeidsovereenkomst geen rekening te houden met de opzegtermijn, omdat sprake is van ernstig verwijtbaar handelen zijdens [werknemer] . Daarbij verzoekt Bidfood de kantonrechter om [werknemer] te veroordelen in de proceskosten.
Aan dit verzoek legt Bidfood primair ten grondslag dat sprake is van – kort gezegd – (ernstig) verwijtbaar handelen van [werknemer] en subsidiair van een verstoorde arbeidsverhouding. Ter onderbouwing daarvan heeft Bidfood – samengevat – naar voren gebracht dat is gebleken dat [werknemer] , samen met [chauffeur] , over een langere periode systematisch de ritrapporten onjuist hebben ingevuld en het tachograafsysteem van de vrachtwagen op pauze hebben gezet, terwijl zij werkzaamheden bleven verrichten. Zij hebben Bidfood benadeeld door op De Hoeksteen stil te gaan staan en zo werktijd te verzuimen, terwijl Bidfood over die uren wel loon heeft betaald. Indien [werknemer] en [chauffeur] tijdig naar de vestiging te Hoofddorp zouden zijn teruggekeerd, dan hadden zij nog een korte distributierit kunnen maken en/of had vrachtwagen [nummer] door andere chauffeurs gebruikt kunnen worden.
Nu de werkzaamheden buiten de vestiging van Bidfood te Hoofddorp worden verricht, is geen sprake van direct toezicht en moet Bidfood vertrouwen op de eerlijkheid van de medewerkers. Dat vertrouwen is door [werknemer] onherstelbaar beschadigd.