Rechtbank Noord-Holland, 22-12-2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:10876, AWB - 20_4896

1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting. Dit beroep zien mede op de opgelegde boete. De rechtbank is van oordeel dat de vereisten van een behoorlijk proces niet nopen tot een behandeling ter zitting.

2. Voor het indienen van een beroepschrift geldt op grond van artikel 6:7 van de Awb een termijn van zes weken. Deze termijn begint op grond van artikel 6:8, eerste lid, van de Awb op de dag na de dag waarop het besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Dat is in dit soort gevallen de dag na de dag waarop het besluit is toegezonden. Een beroepschrift is op grond van artikel 6:9, eerste lid, van de Awb tijdig ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. Als iemand een beroepschrift te laat indient, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet tijdig indienen van het beroepschrift verontschuldigbaar is. Dan laat de rechtbank op grond van artikel 6:11 van de Awb niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.

3. Vast staat dat verweerder het bestreden besluit bekend heeft gemaakt op 7 mei 2020 door verzending per post, zodat de termijn voor het indienen van een beroepschrift eindigde op 18 juni 2020.

4. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend.

5. Eiseres voert hiertoe aan dat vanwege het coronavirus, alsmede vanwege de vakantietijd, een vertraging is ontstaan bij het indienen van haar beroepschrift. Bij het uitbreken van de coronacrisis is zij naar haar ouders in Duitsland gegaan. Pas in juni is eiseres teruggekomen en heeft zij gelijk actie ondernomen. Vervolgens ging haar boekhouder de eerste helft van juli met vakantie.

6. De rechtbank overweegt dat het aan eiseres was om bij verblijf in het buitenland zorg te dragen voor een adequate postbehandeling en zo nodig behartiging van haar belangen. Voorts overweegt de rechtbank dat eiseres een pro-forma (op nader aan te voeren gronden) beroepschrift had kunnen indienen om de beroepstermijn veilig te stellen. Dat eiseres niet is overgegaan tot het nemen van de daartoe geëigende maatregelen dient voor haar rekening en risico te komen. De door eiseres geschetste omstandigheden kunnen dan ook niet leiden tot het oordeel dat de termijnoverschrijding haar niet kan worden tegengeworpen. De rechtbank is ook overigens niet gebleken dat eiseres een goede verontschuldiging heeft voor de te late indiening van haar beroepschrift.

7. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.