Rechtbank Rotterdam, 10-06-2016, ECLI:NL:RBROT:2016:3984, 4725783
Rechtbank Rotterdam, 10-06-2016, ECLI:NL:RBROT:2016:3984, 4725783
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Rotterdam
- Datum uitspraak
- 10 juni 2016
- Datum publicatie
- 16 juni 2016
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2016:3984
- Zaaknummer
- 4725783
Inhoudsindicatie
Huurrecht. Als de huurder zich in de BRP niet in kan schrijven op een adres omdat dit adres volgens de BAG niet bestaat, dan is dit een gebrek van het gehuurde als bedoeld in artikel 7:204 lid 2 BW.
Uitspraak
zaaknummer: 4725783 CV EXPL 16-909
uitspraak: 10 juni 2016
vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam
in de zaak van
[eiseres],
wonende te [woonplaats] ,
eiseres,
gemachtigde: mr. L.C. Zandwijk te Rotterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid J. Lans Onroerend Goed B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
gedaagde,
gemachtigde: mr. K.C.M. Koelle te Amsterdam.
Partijen worden hierna ‘ [eiseres] ’ en ‘Lans’ genoemd.
1 Het verloop van de procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
- -
-
de dagvaarding met producties van 29 december 2015;
- -
-
de conclusie van antwoord van 15 maart 2016;
- -
-
het tussenvonnis van 15 maart 2016 waarin een comparitie van partijen is bepaald;
- -
-
het proces-verbaal van de comparitie van partijen van 20 april 2016.
2 De vaststaande feiten
Er wordt uitgegaan van de volgende vaststaande feiten. Deze feiten zijn door de ene partij gesteld en door de andere partij erkend of niet weersproken.
[eiseres] huurde van 1 mei 2014 tot 1 september 2015 van Lans de 3e etage van de wo-ning aan de [straatnaam en nummer] in [plaatsnaam] .
In de Basisregistraties Adressen en Gebouwen staat dat de [straatnaam en nummer] in [plaatsnaam] twee adressen heeft: nummer 1 en nummer 2.
[eiseres] kreeg in 2014 geen huurtoeslag omdat op het adres waar zij stond ingeschre-ven (Talmastraat 56A 2) al iemand huurtoeslag kreeg. [eiseres] zou volgens een proefbere-kening over de periode van mei tot en met december 2014 € 142,00 per maand aan huurtoe-slag hebben kunnen ontvangen, in totaal over die acht maanden dus € 1.136,00.
3 De stellingen van partijen
[eiseres] vordert Lans te veroordelen aan haar een schadevergoeding van € 1.136,00 en € 206,18 aan buitengerechtelijke incassokosten te betalen.
[eiseres] stelt dat de woning dat zij van Lans huurde bij de gemeente niet als zelfstandig adres bekend is. Dit is een gebrek en Lans is verplicht de schade die [eiseres] als gevolg van dit gebrek lijdt, namelijk de over 2014 misgelopen huurtoeslag, te vergoeden.
Lans betwist de vordering. Zij heeft de zelfstandige woonruimte aan [eiseres] ter be-schikking gesteld. De garantie dat zij huurtoeslag kon krijgen is daarbij niet gegeven. Het is ook aan de Belastingdienst om te beoordelen of [eiseres] recht heeft op huurtoeslag, niet aan Lans.