Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 19-12-2014, ECLI:NL:RBZWB:2014:8601, AWB 14_4716 & AWB 14_4974
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 19-12-2014, ECLI:NL:RBZWB:2014:8601, AWB 14_4716 & AWB 14_4974
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 19 december 2014
- Datum publicatie
- 19 december 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2014:8601
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:RVS:2016:554, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- AWB 14_4716 & AWB 14_4974
Inhoudsindicatie
Beroepen over de omgevingsvergunning voor een medische heroïne unit (MHU) ongegrond verklaard. Een MHU past niet binnen de bestemmingsplanvoorschriften. Het college heeft in redelijkheid gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om af te wijken van het bestemmingsplan.
Uitspraak
Bestuursrecht
zaaknummers: BRE 14/4716 WABOM en 14/4974 WABOA
uitspraak van 19 december 2014 van de meervoudige kamer in de zaken tussen
1 [naam eiser1], te [plaatsnaam],
2.[naam eiser2], te [plaatsnaam], eisers 1-2
gemachtigde: mr. [naam gemachtigde]
3 [naam eiser3], te [plaatsnaam],
4. [naam eiser4]te [plaatsnaam],
5. [naam eiser5]te [plaatsnaam]
6. [naam eiser6]te [plaatsnaam], eisers 3-6,
gemachtigden: mr. [naam gemachtigde] en mr. [naam gemachtigde],
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg, verweerder.
Eisers 1-2 en eisers 3-6 hebben als derde partijen deelgenomen aan het geding in elkaars zaken.
Procesverloop
Eisers hebben beroep ingesteld tegen het besluit van 27 juni 2014 (bestreden besluit) van het college inzake het aan eiser 1 verlenen van een omgevingsvergunning voor het (ver)bouwen van een bouwwerk en het gebruiken van gronden en bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan van gebouw 6 op het perceel [adres] te [plaatsnaam] ten behoeve van het vestigen van een medische heroïne unit (MHU).
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden in Breda op 14 november 2014. Namens eisers 1-2 zijn verschenen hun gemachtigde mr. [naam gemachtigde], [naam gemachtigde] (voorzitter Raad van Bestuur [naam eiser1]), [naam gemachtigde] (voorzitter Raad van Bestuur [naam eiser2]),[naam persoon 1] (vastgoedmanager), [naam persoon 1] (locatieverantwoordelijke) en[naam persoon 1] (regiomanager), alsmede [naam persoon 1] (architect) en [naam persoon 1] [naam adviesbureau]).
Van de zijde van eisers 3-6 zijn verschenen [naam eiser5], [naam eiser4], [naam eiser6], hun gemachtigden mr. [naam gemachtigde] en mr. [naam gemachtigde], alsmede, mr.dr. [naam gemachtigde].
Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. [naam vertegenwoordiger], mr. [naam vertegenwoordiger], [naam vertegenwoordiger], [naam vertegenwoordiger] en [naam vertegenwoordiger].
Overwegingen
1 feiten
Op grond van de stukken en de behandeling ter zitting gaat de rechtbank uit van de volgende feiten en omstandigheden.
Op 28 november 2013 heeft het college van eiser 1 een aanvraag ontvangen om een omgevingsvergunning voor het (ver)bouwen van een bestaand gebouw. Eiser 1 heeft de aanvraag gedaan ten behoeve van het vestigen van een MHU.
Bij besluit van 28 januari 2014 (primair besluit) heeft het college de gevraagde omgevingsvergunning verleend. Aan dit besluit ligt ten grondslag dat er geen strijd is met het vigerende bestemmingsplan Hoogvenne-Armhoef 2007. De omgevingsvergunning is derhalve verleend op basis van artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) juncto artikel 2.10 van de Wabo.
Eisers 3-6 hebben bezwaar gemaakt tegen dit besluit.
Het college heeft zich bij het bestreden besluit op het standpunt gesteld dat het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan Hoogvenne-Armhoef 2007. Het college heeft alsnog een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid onder c van de Wabo verleend met gebruikmaking van de kruimelgevallenregeling ex artikel 2.12, eerste lid, onderdeel a, onder 2°, van de Wabo en artikel 4, eerste lid, aanhef en negende lid, van bijlage II bij het Besluit omgevingsrecht (Bor). Het college heeft de bezwaren van eisers 3-6 ongegrond verklaard.