Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 26-03-2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:1428, AWB - 19 _ 2624 t_m AWB - 19_2629

2.1.

Belanghebbende heeft in de jaren 2014 tot en met 2016 zorg verricht voor haar zoon [de zoon] (hierna: de zoon). De zoon is lichamelijk beperkt. De zoon ontvangt een persoonsgebonden budget (hierna: pgb). Het ontvangen pgb van de zoon betreft in 2014 € 57.722, in 2015 € 60.570 en 2016 € 61.902.

2.2.

Belanghebbende heeft als zorgverlener uit het pgb € 41.917 voor 2014, € 50.922 voor 2015 en € 54.648 voor 2016 ontvangen.

2.3.

In de aangiften IB/PVV 2014 tot en met 2016 heeft belanghebbende de inkomsten ontvangen uit het pgb van haar zoon aangegeven als resultaat uit overige werkzaamheden. In de aangiften IB/PVV 2014 tot en met 2016 heeft belanghebbende geen kosten aangegeven.

2.4.

Naar aanleiding van de ingediende aangiften heeft de inspecteur, met dagtekening 22 december 2016 de aanslag IB/PVV 2014 inclusief een beschikking belastingrente alsmede de aanslag Zvw 2014 inclusief een beschikking belastingrente, met dagtekening 31 december 2016 de aanslag IB/PVV 2015 alsmede de aanslag Zvw 2015 en met dagtekening 27 mei 2017 de aanslag IB/PVV 2016 alsmede de aanslag Zvw 2016 opgelegd.

2.5.

In de herziene aangiften IB/PVV 2014 tot en met 2016, alle ingediend op 28 december 2017, heeft belanghebbende kosten in aftrek gebracht voor de jaren 2014 tot en met 2016, respectievelijk € 16.470, € 21.619 en € 24.107. De kosten bestaan uit vliegtickets, kosten voor vakanties, huisvestigingskosten, telefoon en internetkosten, autokosten, belastingen, verzekeringen en levensonderhoud.

2.6.

De inspecteur heeft de herziene aangiften van 28 december 2017 aangemerkt als bezwaren tegen de aanslagen. De inspecteur heeft bij uitspraken op bezwaar van 26 april 2019 de bezwaren niet-ontvankelijk verklaard in verband met termijnoverschrijding (hierna: de uitspraken op bezwaar). Tevens heeft de inspecteur de bezwaren van belanghebbende opgevat als een verzoek om ambtshalve herziening in de zin van artikel 9.6 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB 2001). Voor het jaar 2015 heeft de inspecteur het verzoek om ambtshalve herziening gedeeltelijk toegewezen en bij beschikking met dagtekening 10 mei 2019 de aanslag verminderd. In dezelfde brieven als die met de uitspraken op bezwaar heeft de inspecteur de overige verzoeken om ambtshalve herziening afgewezen (hierna: de herzieningsbeslissingen).

2.7.

Volgend op de brieven van de inspecteur van 26 april 2019 is belanghebbende tijdig in beroep gekomen bij de rechtbank. Omdat de brieven van 26 april 2019 zowel de uitspraken op bezwaar als de herzieningsbeslissingen bevatten, heeft de rechtbank partijen verzocht aan te geven waartegen de beroepen zich richten. Uit de met belanghebbende en de inspecteur gevoerde correspondentie volgt dat tegen alle genomen besluiten beroep wordt ingesteld, waarbij zij instemmen met het overslaan van de bezwaarfase van de herzieningsbeslissingen (artikel 7:1a van de Awb). De rechtbank zal dus zowel de uitspraken op bezwaar als de herzieningsbeslissingen beoordelen.

2.8.

Ten aanzien van de beroepen tegen de uitspraken op bezwaar is in geschil of de bezwaren tegen de aanslagen terecht niet-ontvankelijk zijn verklaard. De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur belanghebbende terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. De termijn om een bezwaarschrift in te dienen bedraagt zes weken. De bezwaren van belanghebbende zijn ruimschoots buiten die termijnen ingekomen bij de inspecteur. Voor de overschrijding van deze termijnen heeft belanghebbende geen gegronde redenen aangevoerd die kunnen leiden tot het achterwege blijven van niet-ontvankelijkverklaringen. De beroepen tegen de uitspraken op bezwaar zijn dan ook ongegrond.

2.9.

Met betrekking tot de herzieningsbeslissingen is in geschil of de aanslagen naar de juiste bedragen zijn opgelegd. Dit geschil spitst zich toe op de vraag of de door belanghebbende gedane uitgaven aftrekbaar zijn als kosten op het resultaat uit overige werkzaamheden.

2.10.

2.11.

Ingevolge artikel 3.95, eerste lid, van de Wet IB 2001 is een groot aantal wettelijke bepalingen betreffende de bepaling van de winst uit onderneming van overeenkomstige toepassing bij de bepaling van het resultaat van een werkzaamheid. Dit brengt onder meer mee dat de kosten die verband houden met de werkzaamheid, met inachtneming van wettelijke kostenaftrekbeperkingen, op het resultaat in mindering komen. Het is aan belanghebbende om de hoogte en de aard van de door haar in aftrek gebrachte kosten aannemelijk te maken. Het vorenstaande brengt mee dat alleen kosten die in een voldoende zakelijk verband staan tot die opbrengsten voor aftrek in aanmerking komen.

2.12.

Het gaat bij de aftrekbaarheid om kosten die verband houden met de door belanghebbende verrichte werkzaamheden als resultaatgenieter. Dit betreft de werkzaamheden die belanghebbende heeft verricht als zorgverlener van haar zoon. Uitgaven die hier geen verband mee houden zijn niet als zakelijk aan te merken en komen niet voor aftrek in aanmerking. Alleen uitgaven die door belanghebbende specifiek in het kader van de door haar jegens haar zoon verrichte arbeid zijn gedaan kunnen als zijnde kosten op het resultaat uit overige werkzaamheden in aftrek worden gebracht. Op belanghebbende rust de bewijslast in dezen. De rechtbank is van oordeel dat de door belanghebbende opgevoerde kosten geen verband houden met de werkzaamheden die zij verricht als zorgverlener. Het pgb is niet toegekend voor de door belanghebbende genoemde uitgaven voor materiële zaken van de zoon zoals vliegtickets, vakanties, huisvestiging, belastingen, telefoon en internet, verzekeringen, auto en levensonderhoud. Het betreffen dus geen kosten in verband met de werkzaamheden van belanghebbende. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende met hetgeen zij heeft aangevoerd niet aannemelijk gemaakt dat de door haar gestelde kosten op het resultaat uit overige werkzaamheden in aftrek kunnen worden gebracht.

2.13.

Gelet op het vorenstaande zijn de beroepen ongegrond verklaard.

2.14.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: