Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-01-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:236, AWB - 17 _ 7756

2.1.

Belanghebbende heeft met dagtekening 4 juni 2014 een inkeermelding gedaan bij de belastingdienst. In het inkeerverzoek maakt belanghebbende melding van een aangehouden tegoed op een Luxemburgse bankrekening. Het betreft een rekening op naam van belanghebbende. Het banksaldo bedraagt op het moment van inkeer circa € 2.200.000. Belanghebbende heeft het saldo op deze rekening in het verleden niet vermeld in zijn aangiften IB/PVV.

2.2.

Op 25 juni 2014 heeft de inspecteur een ontvangstbevestiging van de inkeermelding aan belanghebbende verzonden.

2.3.

In de periode 29 oktober 2014 tot en met 24 januari 2016 heeft de inspecteur belanghebbende diverse keren verzocht om nadere gegevens en informatie met betrekking tot het ingekeerde vermogen te verstrekken. Belanghebbende heeft telkens op deze verzoeken gereageerd en heeft daarbij informatie aan de inspecteur verstrekt.

2.4.

Uit de door belanghebbende overgelegde informatie blijkt dat belanghebbende een drietal rekeningen aanhoudt bij BNP Paribas bank te Luxemburg. Het totale vermogen op de Luxemburgse rekeningen bedraagt op 31 december 2013 € 2.208.236. Eén van deze rekeningen staat op naam van [Inc.] (hierna: [Inc.] ). Belanghebbende heeft verklaard dat hij economisch gerechtigd is tot deze rekening. De rekening op naam van [Inc.] is op 1 oktober 2014 opgeheven.

2.5.

[Inc.] is een rechtspersoon gevestigd te Panama, opgericht naar Panamees recht, met een in aandelen verdeeld kapitaal. Belanghebbende is sinds 14 mei 2009 enig aandeelhouder, gevolmachtigde en economisch eigenaar van [Inc.] .

2.6.

In een brief van 26 april 2016 deelt de inspecteur aan belanghebbende mede welke vragen er nog openstaan in het inkeerdossier. De inspecteur vraagt in deze brief bovendien om stukken met betrekking tot de liquidatie van [Inc.] .

2.7.

Op 16 juni 2016 ontvangt de inspecteur voor de laatste keer aanvullende stukken en informatie van belanghebbende.

2.8.

De inspecteur heeft op 23 december 2016 navorderingsaanslagen IB/PVV 2001 tot en met 2003 opgelegd.

2.9.

In februari 2017 heeft de inspecteur navorderingsaanslagen IB/PVV opgelegd voor de jaren 2004 tot en met 2012 en 2014.

2.10.

Voor de jaren 2009 tot en met 2011 heeft de inspecteur, na het opleggen van de navorderingsaanslagen, ambtshalve verminderingsbeschikkingen genomen, omdat het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang in de navorderingsaanslagen tot een te hoog bedrag in aanmerking was genomen. De inspecteur heeft de volgende verminderingsbeschikkingen genomen:

-

Met dagtekening 15 februari 2017 de verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2009 waarbij het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang is verlaagd naar € 5.000;

-

Met dagtekening 14 februari 2017 de verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2010 waarbij het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang is verlaagd naar € 67.240;

-

Met dagtekening 14 februari 2017 de verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2011 waarbij het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang verlaagd naar € 75.360.

2.11.

De navorderingsaanslagen voor de jaren 2001 tot en met 2011 zijn opgelegd met toepassing van de verlengde navorderingstermijn van artikel 16, lid 4 van de Algemene wet inzake Rijksbelastingen (AWR). De navorderingsaanslagen voor de jaren 2012 en 2014 zijn opgelegd met toepassing van de reguliere navorderingstermijn van artikel 16, lid 3 van de AWR.

2.12.

Belanghebbende heeft tegen de navorderingsaanslagen en tegen de verminderingsbeschikkingen voor de jaren 2010 en 2011 bezwaar gemaakt. Bij in één brief vervatte uitspraken op bezwaar van 27 oktober 2017 heeft de inspecteur de bezwaren tegen de navorderingsaanslagen en het bezwaar tegen de verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2010 afgewezen.

2.13.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraken op bezwaar beroep ingesteld.

2.14.

Met dagtekening 24 mei 2018 heeft de inspecteur besloten de navorderingsaanslagen IB/PVV voor de jaren 2001 t/m 2009 en 2011, alsmede de navorderingsaanslagen Zvw voor de jaren 2006 en 2007 te verminderen.

2.15.

De inspecteur heeft daartoe met dagtekening 24 mei 2018 de volgende verminderingsbeschikkingen genomen:

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2001 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd naar € 22.465;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2002 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd naar € 23.007;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2003 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 23.996;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2004 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 23.979;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2005 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 23.592;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2006 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 22.850;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag Zvw voor het jaar 2006 waarbij het bijdrage-inkomen is verlaagd tot nihil;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2007 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 27.373;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag Zvw voor het jaar 2007 waarbij het bijdrage-inkomen is verlaagd tot € 1.566;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2008 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 40.524;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2009 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 47.271 en het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang is verlaagd tot € 5.000;

-

verminderingsbeschikking van de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2011 waarbij het belastbaar inkomen uit werk en woning is verlaagd tot € 44.170 en het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang is verlaagd tot € 75.360.

2.16.

Ten aanzien van de navorderingsaanslagen voor de jaren 2012 en 2014 (BRE 17/7769 en 17/7770) bestaat niet langer een geschil tussen partijen. Belanghebbende heeft zijn beroepen ten aanzien van deze jaren niet ingetrokken, waardoor de rechtbank met betrekking tot deze beroepen uitspraak moet doen. Nu de rechtbank geen andere feiten of omstandigheden bekend zijn geworden aan de hand waarvan een eventueel belang voor belanghebbende bij het voortzetten van zijn beroepen vastgesteld kon worden, is de rechtbank van oordeel dat het procesbelang van belanghebbende bij de beroepen is komen te vervallen. De beroepen zullen daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.

2.17.

De aanslag Zvw voor het jaar 2006 (BRE 17/7761) is bij verminderingsbeschikking van 24 mei 2018 verminderd tot nihil. Het beroep kan belanghebbende niet in een betere positie brengen. De rechtbank stelt vast dat er geen belang meer is bij het beroep tegen de aanslag Zvw voor het jaar 2006 en verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

2.18.

De rechtbank stelt vast dat de inspecteur de bestreden uitspraken op bezwaar niet langer handhaaft. Nadat belanghebbende beroep heeft ingesteld, heeft de inspecteur namelijk de navorderingsaanslagen IB/PVV voor de jaren 2001 t/m 2009 en 2011, alsmede de navorderingsaanslag Zvw voor het jaar 2007 verminderd (zie 2.15). De rechtbank verklaart om die reden de beroepen tegen deze navorderingsaanslagen gegrond en vernietigt de bestreden uitspraken op bezwaar.

2.19.

Nadat de aanslagen zijn verminderd heeft belanghebbende zijn beroepen niet ingetrokken. Belanghebbende kan zich ook niet verenigen met de nader vastgestelde hoogte van de navorderingsaanslagen in de verminderingsbeschikkingen.

2.20.

Tussen partijen is enkel nog in geschil of de inspecteur bij het opleggen van de navorderingsaanslagen IB/PVV voor de jaren 2001 t/m 2011 en de navorderingsaanslag Zvw voor het jaar 2007 (hierna ook: de navorderingsaanslagen) voldoende voortvarend heeft gehandeld.

2.21.

Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat de inspecteur bij het opleggen van de navorderingsaanslagen niet voldoende voortvarend heeft gehandeld.

2.22.

De rechtbank overweegt als volgt. Ingevolge de arresten van de Hoge Raad van 26 februari 2010¹ geldt voor de toepassing van de verlengde navorderingstermijn van artikel 16, lid 4 van de AWR de voorwaarde dat de inspecteur na het verkrijgen van de inlichtingen die nodig zijn voor het bepalen van de verschuldigde belasting de navorderingsaanslagen met redelijke voortvarendheid voorbereidt en vaststelt aan de hand van de gegevens die de inspecteur ter beschikking staan (hierna: het voortvarendheidsvereiste). Aan het voortvarendheidsvereiste wordt in elk geval niet voldaan indien bij de werkzaamheden van de belastingautoriteiten een onverklaarbare vertraging is opgetreden van meer dan zes maanden.² Voor de beoordeling van de vraag of de aanslagen met voldoende voortvarendheid zijn vastgesteld is het tijdsverloop van belang tot aan het moment dat de navorderingsaanslagen met gebruikmaking van de verlengde navorderingstermijn zijn vastgesteld.³

2.23.

Belanghebbende stelt zich hierbij op het standpunt dat aan de inspecteur, nadat hij op 16 juni 2016 de laatste informatie van belanghebbende had ontvangen (zie 2.7), niets in de weg stond om de navorderingsaanslagen op basis van de door belanghebbende verstrekte gegevens op te leggen. De navorderingsaanslagen voor de jaren 2001 tot en met 2003 zijn opgelegd met dagtekening 23 december 2016 en de navorderingsaanslagen voor de jaren 2004 tot en met 2011 zijn opgelegd in februari 2017. Volgens belanghebbende heeft de inspecteur tussen het ontvangen van de informatie op 16 juni 2016 en het vaststellen van de aanslagen geen werkzaamheden verricht. Hierdoor is er volgens belanghebbende sprake van een onverklaarbare vertraging van meer dan zes maanden en is het voortvarendheidsvereiste geschonden.

2.24.

- de belastingplichtige heeft geen gegevens van de Inc., als er gegevens worden opgevraagd moet dat telkens via de bank lopen, eventuele stukken liggen daar;

- belastingplichtige weet niets van de Inc., voor hun gevoel bestond de Inc niet, ze beschikten vrij over het vermogen, zonder tussenkomst ban de bank/lnc, derhalve alsof het de persoonlijke bankrekening van belastingplichtige was.;

- er zijn nooit aandeelhoudersvergaderingen gehouden of jaarrekeningen/-verslagen gemaakt, er is geen titel van inbreng (de gelden zijn overgemaakt naar de rekening op naam van de Inc en later weer teruggestort op de rekening op naam van belastingplichtige zelf);

- de Inc. is puur gebruikt als huls, als barrière om het vermogen moeilijker traceerbaar te maken zodat het vermogen niet rechtstreeks op naam van belastingplichtige stond;

- derhalve reken ik de vermogensbestanddelen op naam van de Inc. toe aan belastingplichtige.

2.25.

2.26.

2.27.

Het gelijk is aan de inspecteur. Het subsidiaire standpunt van de inspecteur behoeft dan ook geen behandeling. De rechtbank verklaart de beroepen tegen de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2010 en de verminderingsbeschikking van die aanslag ongegrond.

2.28.

Belanghebbende heeft een verzoek gedaan om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn.

2.29.

Het eerste bezwaar is door de inspecteur ontvangen op 20 januari 2017. De uitspraak van de rechtbank wordt op 19 januari 2021 gedaan. Dit is afgerond 48 maanden na ontvangst van het bezwaarschrift.

2.30.

Als uitgangspunt voor de redelijke termijn geldt een periode van 24 maanden, waarvan 6 maanden voor de bezwaarfase en 18 maanden voor de fase in beroep. Omdat er geen reden is om van dit uitgangspunt af te wijken, bedraagt de overschrijding van de redelijke termijn in deze zaak 24 maanden. De vergoeding voor de overschrijding van de redelijke termijn bedraagt € 500 per half jaar. Belanghebbende heeft daarom recht op een vergoeding van immateriële schade van € 2.000.

2.31.

De inspecteur heeft op 27 oktober 2017 uitspraak op bezwaar gedaan waardoor de redelijke termijn voor de bezwaarfase niet is overschreden. De overschrijding van de redelijke termijn wordt geheel aan de beroepsfase toegerekend. De rechtbank veroordeelt de Minister tot vergoeding van immateriële schade van € 2.000 en merkt de Minister in zoverre mede aan als partij in dit geding.

2.32.

Belanghebbende heeft tegen de beschikkingen inzake de heffings- en belastingrente geen afzonderlijke gronden aangevoerd. Nu niet in geschil is dat de heffings- en belastingrente volgens de wettelijke regels is berekend is deze rente terecht en tot de juiste bedragen in rekening gebracht.

2.33.

Gelet op het hetgeen is overwogen in 2.18 zijn de beroepen van belanghebbende tegen de navorderingsaanslagen IB/PVV voor de jaren 2001 tot en met 2009 en 2011 gegrond verklaard, evenals het beroep tegen de navorderingsaanslag Zvw 2007. Op grond van het in 2.16 overwogene zijn de beroepen tegen de navorderingsaanslagen voor de jaren 2012 en 2014 niet-ontvankelijk verklaard. Op grond van hetgeen is overwogen in 2.26 en 2.27 zijn de beroepen tegen de navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2010 en de verminderingsbeschikking van die aanslag ongegrond verklaart. Ten slotte is het beroep van belanghebbende tegen de navorderingsaanslag Zvw voor het jaar 2006 niet-ontvankelijk verklaard (zie 2.17). Belanghebbende heeft recht op een vergoeding van de schade wegens overschrijding van de redelijk termijn.

2.34.

De rechtbank vindt aanleiding de inspecteur te veroordelen in de kosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar en het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Ter zitting zijn partijen overeengekomen dat proceskostenvergoeding op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 1999,50 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift, met een waarde per punt van € 265, een wegingsfactor 1, en een factor 1.5 wegens samenhang, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 534, een wegingsfactor 1 en een factor 1.5 wegens samenhang). Daarnaast dienst de inspecteur het door belanghebbende betaalde griffierecht van € 46 aan hem te vergoeden.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener;