Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28-07-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:3847, AWB - 20 _ 6772 en 20_6773

2.1.

Belanghebbende is voor 25% vennoot in de vennootschap onder firma [bedrijf] .

2.2.

In zijn aangifte IB/PVV voor het jaar 2016 heeft belanghebbende een fiscale winst van [bedrijf] opgenomen van € 242.262. Op dit bedrag heeft belanghebbende een buitengewone last van € 363.126, bestaande uit herwaardering voorraad van € 226.336 en oninbare debiteuren van € 136.790, in mindering gebracht.

2.3.

De inspecteur heeft tijdens zowel de aanslagregelende fase als in de bezwaarfase informatie opgevraagd bij vennoot [vennoot] . In de correspondentie met de gemachtigde heeft de inspecteur aangegeven dat de informatie die is opgevraagd bij vennoot [vennoot] over [bedrijf] ook wordt geacht informatie te zijn ten aanzien van belanghebbende.

2.4.

Bij het vaststellen van de definitieve aanslag IB/PVV voor het jaar 2016 is de inspecteur afgeweken van de ingediende aangifte en heeft daarbij de buitengewone last geweigerd. Bij uitspraak op bezwaar heeft de inspecteur de aanslag gehandhaafd.

2.5.

In geschil is of de buitengewone last van € 363.126 in het resultaat van [bedrijf] terecht is gecorrigeerd?

2.6.

De inspecteur heeft uitspraak op bezwaar gedaan zonder te horen. Na het doen van uitspraak op bezwaar heeft de inspecteur belanghebbende alsnog gehoord en de uitkomst daarvan meegewogen. Hierdoor is voor belanghebbende niet meer aan de orde of de hoorplicht is geschonden.

2.7.

Belanghebbende heeft kortgezegd het standpunt ingenomen dat in 2016 de voorraad is geteld en daarbij is gebleken dat de aanwezige voorraad lager was dan als opgenomen in de administratie, omdat de voorraad tot die tijd schattenderwijs werd bepaald. In dit kader heeft belanghebbende een lijst verstrekt waarop per product staat vermeld welk bedrag dient te worden afgewaardeerd.

2.8.

De bewijslast met betrekking tot het verlies in verband met afwaardering van voorraden rust op belanghebbende. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende de afwaardering van de voorraad niet aannemelijk gemaakt. De rechtbank overweegt daarbij dat de voorraad van [bedrijf] tot 2016 schattenderwijs werd bepaald. Niet bepaald kan worden in hoeverre daadwerkelijk verlies is geleden als gevolg van de waardevermindering van de voorraad. Daarbij heeft belanghebbende gesteld dat de administratie verschillende gebreken vertoonde, waardoor geen zicht was op de voorraad. De door belanghebbende verstrekte lijst maakt dat niet anders, nu deze erg summier is en niet is voorzien van een onderbouwing. De inspecteur heeft de afwaardering van de voorraad terecht geweigerd.

2.9.

Belanghebbende stelt dat sprake is van oninbare debiteuren nu het gaat om langdurig openstaande vorderingen waarvan naar zijn inzicht erg onwaarschijnlijk is geworden dat deze zullen worden voldaan. In dit kader heeft belanghebbende een overzicht verstrekt van de af te waarderen vordering per debiteur.

2.10.

De bewijslast met betrekking tot de afwaardering van vorderingen rust op belanghebbende. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende niet voldaan aan zijn bewijslast. Het door belanghebbende verstrekte overzicht is onvoldoende om aannemelijk te achten dat het gaat om oninbare debiteuren. De enkele stelling van belanghebbende dat hij op basis van de onderlinge verstandhouding tussen hem en zijn debiteuren een inschatting heeft gemaakt van de kans dat de vorderingen nog betaald zouden gaan worden is daartoe onvoldoende. De inspecteur heeft de afwaardering oninbare debiteuren terecht geweigerd.

2.11.

Gelet op het vorenstaande is het beroep dat ziet op de aanslag IB/PVV 2016 ongegrond verklaard.

2.12.

Nu de rechtbank tot het oordeel is gekomen dat het belastbaar inkomen uit werk en woning bij de aanslag IB/PVV 2016 tot het juiste bedrag is vastgesteld, betekent dit dat ook het bijdrage-inkomen voor de Zvw 2016 tot het juiste bedrag is vastgesteld. Belanghebbende heeft tegen deze aanslag geen zelfstandige gronden aangevoerd. Het beroep betreffende die aanslag is daarom eveneens ongegrond verklaard.

2.13.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener;