Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-10-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:5294, AWB - 20 _ 8251

2.1.

Belanghebbende is per brief uitgenodigd om de aangifte IB/PVV voor het jaar 2017 uiterlijk voor 1 mei 2018 in te dienen. Omdat deze aangifte voor deze datum niet was ingediend is met dagtekening 12 juni 2018 aan belanghebbende een herinneringsbrief gestuurd waarin een uiterste reactiedatum van 26 juni 2018 staat vermeld.

2.2.

Met dagtekening van 8 juli heeft belanghebbende een verzoek om uitstel voor het indienen van de aangifte ingediend.

2.3.

De inspecteur heeft met dagtekening van 13 juli 2018 de aanmaning verzonden, waarin een uiterste reactiedatum van 27 juli 2018 staat vermeld. Tevens is in de aanmaning vermeld dat een verzuimboete kan worden opgelegd indien de aangifte niet binnen voormelde termijn zou zijn ontvangen.

2.4.

Het verzoek om uitstel voor het indienen van de aangifte is per brief met dagtekening 15 augustus 2018 afgewezen.

2.5.

Op 18 april 2019 heeft belanghebbende de aangifte digitaal ingediend.

2.6.

De inspecteur heeft de aanslag IB/PVV 2017 overeenkomstig de aangifte opgelegd. Gelijktijdig met de aanslag is aan belanghebbende bij beschikking een verzuimboete opgelegd van € 369. Het daartegen door belanghebbende gemaakte bezwaar is ongegrond verklaard.

2.7.

In geschil is de vraag of de hoorplicht is geschonden en of de boete terecht en niet naar een te hoog bedrag is opgelegd.

2.8.

Op grond van artikel 7:2 van de Awb moet een bestuursorgaan een belanghebbende in de gelegenheid stellen om te worden gehoord, alvorens op het bezwaar wordt beslist. In afwijking daarvan bepaalt artikel 25, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: “AWR”) dat slechts een hoorzitting plaatsvindt indien een belanghebbende daarom verzoekt. Op grond van de eigen beleidsregels ligt het initiatief voor het horen bij de inspecteur¹.

2.9.

Belanghebbende stelt − naar de rechtbank begrijpt − dat hij ten onrechte niet in de gelegenheid is gesteld om zijn persoonlijke situatie toe te lichten. De inspecteur heeft belanghebbende echter (meermaals) uitgenodigd om te worden gehoord naar aanleiding van het voornemen tot afwijzen van zijn bezwaar. Belanghebbende heeft daarop voorgesteld om telefonisch buiten kantooruren te worden gehoord. De inspecteur heeft belanghebbende geïnformeerd dat het horen slechts tijdens kantooruren kan plaatsvinden en aan belanghebbende is opnieuw de gelegenheid geboden om te worden gehoord. Belanghebbende heeft hier niet op gereageerd. De inspecteur heeft daarmee voldaan aan zijn verplichtingen. Naar het oordeel van de rechtbank is de hoorplicht dus niet geschonden.

2.10.

Iemand die wordt uitgenodigd om aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen te doen, moet de aangifte doen binnen de door de inspecteur gestelde termijn.² Indien dat niet gebeurt, kan de inspecteur een aanmaning sturen om binnen een door hem gestelde termijn aangifte te doen. Indien de belastingplichtige de aangifte niet binnen de termijn van de aanmaning heeft gedaan, vormt dit een verzuim waarvoor een boete van ten hoogste € 5.278 (tekst 2017) kan worden opgelegd.³ De inspecteur heeft met toepassing van paragraaf 21 van het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst een verzuimboete opgelegd van € 369.

2.11.

2.12.

De rechtbank moet vervolgens beoordelen of de opgelegde boete passend en geboden is. De rechtbank leidt uit de door belanghebbende ingebrachte brieven weliswaar af dat hij een baby heeft en dat hij in 2020 werkloos zou zijn geworden, maar belanghebbende heeft niet gesteld of aannemelijk gemaakt dat sprake is van slechte financiële omstandigheden. De wetgever heeft verzuimboetes ingevoerd om belastingplichtigen een prikkel te geven om hun wettelijke verplichtingen na te komen, die onafhankelijk van de hoogte van de aanslag worden vastgesteld. De rechtbank acht de verzuimboete van € 369 passend en geboden.

2.13.

De duur van de procedure vormt voor de rechtbank wel aanleiding tot ambtshalve matiging van de boetes, omdat sprake is van overschrijding van de redelijke termijn voor de behandeling van de zaken. De inspecteur heeft de verzuimboete bij de aanslag IB/PVV 2017 aan belanghebbende kenbaar gemaakt op 5 juni 2019. De rechtbank doet uitspraak op 20 oktober 2021. Sinds de aankondiging van de boete zijn 2 jaren en (afgerond) 5 maanden verstreken. De rechtbank stelt vast dat hiermee de redelijke termijn van 2 jaar is overschreden met afgerond 5 maanden. De boete bij de aanslag IB/PVV 2017 is daarom verminderd met 5% tot € 350.⁴ Dit leidt niet tot een gegrondverklaring van het beroep.

2.14.

Gelet op dat wat hiervoor is overwogen is het beroep ongegrond verklaard, maar wordt de boete wel verminderd tot € 350.

2.15.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: