Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 19-11-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:5927, BRE-21_781

2.1.

2.2.

Vanwege het uitblijven van betaling is er op 17 februari 2020 een aanmaning verzonden aan belanghebbende, waarbij er aanmaningskosten in rekening zijn gebracht van € 7.

2.3.

Met dagtekening 9 maart 2020 is er een dwangbevel uitgereikt aan belanghebbende, waarbij er kosten van betekening in rekening zijn gebracht ten bedrage van € 43.

2.4.

Belanghebbende heeft vervolgens op 19 maart 2020 alsnog het bedrag van de naheffingsaanslag parkeerbelasting voldaan van € 65,63.

2.5.

Vanwege het resterend bedrag wat belanghebbende nog is verschuldigd ten bedrage van € 50 ( € 7 aanmaningskosten, € 43 dwangbevelkosten) is er op 28 april 2020 een exploot betekend aan het adres van belanghebbende met hernieuwd bevel tot betaling en aankondiging tot beslaglegging. Daarbij zijn kosten voor het exploot in rekening gebracht van € 17, waardoor het totaal verschuldigde bedrag aan invorderingskosten uitkomt op € 67.

2.6.

Vanwege het resterende openstaande bedrag is er op 1 mei 2020 een aankondiging beslaglegging gedaan aan belanghebbende. Dit is nog eens herhaald bij brieven van 27 mei 2020 en 4 november 2020.

2.7.

Belanghebbende heeft met dagtekening 6 december 2020, binnengekomen op 7 december 2020, bezwaar gemaakt tegen de in rekening gebrachte kosten.¹

2.8.

De invorderingsambtenaar heeft met dagtekening 7 januari 2021 uitspraak op bezwaar gedaan en het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard vanwege overschrijding van de bezwaartermijn.² Hiertegen heeft belanghebbende beroep ingesteld.

2.9.

Het geschil ziet enkel op de in rekening gebrachte kosten van invordering en niet op de naheffingsaanslag parkeerbelasting. Verder is niet in geschil dat de hiervoor genoemde stukken zijn verzonden op de data van dagtekening. Ook is niet in geschil dat Cannock Chase bevoegd is op te treden als invorderingsambtenaar.

2.10.

De wettelijke termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bedraagt zes weken. Deze termijnen eindigden op respectievelijk 30 maart 2020 (voor de aanmaningskosten), 20 april 2020 (voor de betekeningskosten) en 9 juni 2020 (voor de explootkosten). Een bezwaarschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Ook is het bezwaarschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen.

2.11.

Het bezwaarschrift is op 7 december 2020 bij Cannock Chase ontvangen. Het bezwaarschrift is daarom niet-tijdig ingediend.

2.12.

De wetsartikelen over bezwaartermijnen zijn dwingend van aard. Dit betekent dat bij een termijnoverschrijding een niet-ontvankelijkverklaring moet volgen. Dat is alleen anders indien “redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener van het bezwaarschrift in verzuim is geweest”, oftewel indien de termijnoverschrijding ‘verschoonbaar’ is.

2.13.

Belanghebbende heeft in dat verband aangevoerd dat hij door verblijf in het buitenland slechts een selectie van zijn post liet openmaken en aan hem liet doorsturen. De enveloppen waarin de invorderingskosten werden medegedeeld behoorden niet tot die selectie omdat niet duidelijk was dat het belangrijke post was. Immers werden deze brieven in reguliere, witte enveloppen verstuurd zonder enige kennisgeving waar de betreffende post mee te maken had. Volgens belanghebbende is dit onzorgvuldig en had uit de enveloppen moeten blijken dat sprake is van post die geopend moet worden. Hij maakt daarbij de vergelijking met de blauwe envelop van de Belastingdienst. Na terugkeer in Nederland medio maart 2020 heeft belanghebbende wel alle post geopend, maar geen aanleiding gezien om actie te ondernemen omdat de correspondentie niet van de gemeente afkomstig was maar van Cannock Chase. Belanghebbende was namelijk in de veronderstelling dat sprake was van malafide praktijken.

2.14.

2.15.

Belanghebbende heeft verder nog diverse klachten aangevoerd over de gemeente Breda en Cannock Chase met betrekking tot het invorderingstraject. De rechtbank merkt op dat de bedenkingen van belanghebbende met betrekking tot de wenselijkheid van het overdragen van bevoegdheden, de wijze waarop zijn bezwaar is afgehandeld en het naar zijn mening disproportionele invorderingstraject niet afdoen aan het oordeel dat belanghebbende niet tijdig zijn rechtsmiddelen heeft aangewend.

2.16.

De invorderingsambtenaar heeft de bezwaren dus terecht niet-ontvankelijk verklaard.

2.17.

De beroepen van belanghebbende zijn dan ook ongegrond.

2.18.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: