Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 30-11-2021, ECLI:NL:RBZWB:2021:6193, AWB - 20 _ 8576

2.1.

Belanghebbende is geboren op [geboortedatum] en is gehuwd met [naam].

2.2.

Belanghebbende heeft een aangifte IB/PVV voor het jaar 2018 gedaan naar een inkomen uit werk en woning van € 9.776 en een aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten van € 2.565 (€ 2.890 minus een drempel van € 325). De voorlopige aanslag IB/PVV voor het jaar 2018 is overeenkomstig de aangifte vastgesteld en resulteert in een terug te ontvangen bedrag van € 940.

2.3.

De inspecteur heeft de aanslag IB/PVV voor het jaar 2018, in afwijking van de aangifte, vastgesteld naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 9.776. Daarbij heeft de inspecteur de uitgaven voor specifieke zorgkosten in aftrek geweigerd. Bij gelijktijdige beschikking heeft de inspecteur belastingrente van € 36 in rekening gebracht.

2.4.

Belanghebbende heeft met dagtekening 13 mei 2020 een herziene aangifte ingediend naar een inkomen uit werk en woning van € 9.776 en een aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten van € 4.620 (€ 4.945 minus een drempel van € 325). De inspecteur heeft de herziene aangifte aangemerkt als bezwaar tegen de aanslag IB/PVV voor het jaar 2018.

2.5.

Met dagtekening 20 juli 2020 heeft belanghebbende een tweede herziene aangifte ingediend naar een inkomen uit werk en woning van € 9.776 en een aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten van € 1.175 (€ 1.500 minus een drempel van € 325). De uitgaven voor genees- en heelkundige hulp zijn door belanghebbende als volgt gespecificeerd:

2.6.

De inspecteur heeft het bezwaar bij uitspraak op bezwaar van 24 augustus 2018 afgewezen en de aanslag IB/PVV voor het jaar 2018 en de belastingrentebeschikking gehandhaafd.

2.7.

Tussen partijen is in geschil of de aanslag IB/PVV voor het jaar 2018 tot het juiste bedrag is vastgesteld. Meer in het bijzonder is in geschil of belanghebbende recht heeft op een aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten.

2.8.

In beroep heeft belanghebbende zich op het standpunt gesteld dat zij recht heeft op een aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten – vóór toepassing van de drempel – van in totaal € 1.510. De uitgaven bestaan uit tandartskosten van belanghebbendes echtgenoot tot een bedrag van € 1.499,18 (zie 2.5) en zorgkosten van belanghebbende tot een bedrag van € 10,79. De inspecteur heeft gemotiveerd betwist dat de geclaimde uitgaven voor specifieke zorgkosten voor aftrek in aanmerking komen.

2.9.

De rechtbank overweegt als volgt.

2.10.

Belanghebbende heeft verder aangevoerd dat op 24 september 2018 een bedrag van € 1.200 contant aan [naam tandarts] is betaald. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende – tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur – echter niet aannemelijk gemaakt dat de betaling ziet op kosten die voor aftrek in aanmerking komen. Uit de betalingsbevestiging van [naam tandarts] met dagtekening 24 september 2018 kan niet worden afgeleid op welke kosten de betaling betrekking heeft. Daarnaast acht de rechtbank niet aannemelijk dat de contante betaling betrekking heeft op de in 2018 aan belanghebbendes echtgenoot gefactureerde tandartskosten, omdat belanghebbendes echtgenoot bij brieven met dagtekening 19 november 2018 betalingsherinneringen heeft ontvangen van de op 10 september 2018, 11 september 2018 en 18 september 2018 gefactureerde tandartskosten en de dagtekening van de laatste factuur (28 september 2018, zie 2.5) is gelegen na de datum van betaling (24 september 2018). Belanghebbende heeft verder geen andere stukken overgelegd waaruit kan worden afgeleid op welke kosten de contante betaling aan [naam tandarts] betrekking heeft. Het voorgaande betekent dat de inspecteur ook de uitgaven tot een bedrag van € 1.200 terecht in aftrek heeft geweigerd.

2.11.

Op grond van het voorgaande komt de rechtbank tot het oordeel dat de inspecteur de door belanghebbende in aftrek geclaimde uitgaven voor specifieke zorgkosten terecht in aftrek heeft geweigerd. Dat betekent dat de aanslag IB/PVV voor het jaar 2018 tot het juiste bedrag is vastgesteld.

2.12.

Gelet op het vorenstaande is het beroep ongegrond verklaard.

2.13.

De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener;