Eigendom of wetenschap hebben van aanwezigheid tabak niet relevant voor naheffingsaanslag accijns

Belanghebbende huurt een loods waarin op 12 mei 2023 door de politie een partij waterpijptabak zonder Nederlandse accijnszegels is aangetroffen. Belanghebbende beschikt over de sleutel en afstandsbediening van de loods. De tabak is door de douane in beslag genomen en vastgesteld op 246 kilogram. De inspecteur heeft een naheffingsaanslag accijns opgelegd wegens het voorhanden hebben van de tabak. Belanghebbende meent dat de naheffingsaanslag ten onrechte is opgelegd en voert aan dat hij niet wist dat er tabak in de loods lag, dat hij al zwaar is gestraft met een boete en gevangenisstraf, en dat hij de aanslag niet kan betalen vanwege financiële problemen.

De rechtbank overweegt dat accijns wordt geheven van degene die tabak voorhanden heeft, ongeacht of die persoon op de hoogte is van de aanwezigheid van de tabak. De bewijslast rust op de inspecteur, die met processen-verbaal voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat belanghebbende feitelijke beschikkingsmacht had over de tabak. De rechtbank acht het aannemelijk dat het om 246 kilogram tabak ging en dat het accijnsbedrag juist is vastgesteld. De stelling dat belanghebbende geen wetenschap had van de tabak doet niet af aan zijn belastingplicht, omdat wetenschap geen vereiste is volgens de Wet op de accijns en het Unierecht. Dat de tabak niet zijn eigendom was, is eveneens niet relevant voor het criterium voorhanden hebben. Financiële omstandigheden en het feit dat al een straf is opgelegd, vormen geen grond voor vermindering of vernietiging van de naheffingsaanslag; de aanslag is geen strafoplegging maar een fiscale maatregel. De opgelegde gevangenisstraf ziet op een ander strafbaar feit en is niet relevant voor de accijns.

(Beroep ongegrond.)