Monsterneming mag naar latere jaren geëxtrapoleerd worden

Belanghebbende, een bv die sportschoenen uit China importeert, heeft via haar douanevertegenwoordiger aangiften ingediend voor het in het vrije verkeer brengen van verschillende typen schoenen. De douane heeft na controles en laboratoriumonderzoeken vastgesteld dat de schoenen onjuist zijn ingedeeld in de Gecombineerde Nomenclatuur (GN), waardoor te weinig douanerechten zijn afgedragen. De correcties zijn gebaseerd op monsteronderzoeken van schoenen met specifieke productnummers, waarbij de douane de indeling heeft aangepast naar GN-codes met hogere invoertarieven. In enkele gevallen zijn de resultaten van eerdere laboratoriumonderzoeken geëxtrapoleerd naar latere aangiften met identieke productnummers.

In geschil is of de douane de indeling van de schoenen terecht heeft gecorrigeerd, waarbij de vraag centraal staat of de monsterneming correct is uitgevoerd. Daarnaast is in één zaak de extrapolatie van laboratoriumresultaten naar andere aangiften en de schending van het verdedigingsbeginsel aan de orde. De rechtbank overweegt dat de douane op grond van het Douanewetboek en de Uitvoeringsverordening bevoegd is om goederen te onderzoeken en monsters te nemen, mits de aangever vooraf wordt geïnformeerd over de fysieke controle en monsterneming. Uit het dossier blijkt dat belanghebbende (via haar douanevertegenwoordiger) tijdig op de hoogte is gesteld van de fysieke controles, en dat een fysieke controle ook monsterneming kan omvatten. De rechtbank acht het aannemelijk dat de kennisgeving correct is verlopen en dat belanghebbende haar rechten niet zijn geschonden. De verwijzing naar SAMANCTA-normen leidt niet tot een ander oordeel, omdat deze slechts aanbevelingen zijn. Voor extrapolatie van laboratoriumresultaten geldt volgens het arrest Greencarrier dat dit is toegestaan bij identieke goederen van dezelfde fabrikant en samenstelling. De rechtbank stelt vast dat de productnummers identieke goederen aanduiden en dat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat de schoenen onder hetzelfde productnummer verschillen vertonen.

Ten aanzien van de wijziging van onderzoeksmethoden oordeelt de rechtbank dat de douane mag overgaan op nieuwe technieken en dat eerdere laboratoriumuitslagen niet tot een ander oordeel leiden. De rechtbank verwerpt het beroep op het verdedigingsbeginsel, omdat belanghebbende niet heeft onderbouwd dat een langere reactietermijn tot een andere uitkomst had kunnen leiden.

(Beroep ongegrond.)