Verzoek beperkte kennisneming onvoldoende onderbouwd en daarom slechts deels gehonoreerd

Belanghebbenden zijn betrokken bij procedures over diverse belastingaanslagen en boetebeschikkingen, waarbij de inspecteur stukken heeft ingebracht die deels zijn gelakt. Het gaat om gegevens die zijn opgenomen in de Fraude Signalering Voorziening (FSV). De inspecteur verzoekt om beperkte kennisneming van deze bijlagen, de 8:29-motivering en een begeleidende brief. Als reden daarvoor voert hij onder meer aan een gesteld veiligheidsrisico en privacybelangen van medewerkers en derden.

De geheimhoudingskamer oordeelt dat de inspecteur verplicht is alle op de zaak betrekking hebbende stukken in te brengen, en dat de enkele stelling van een veiligheidsrisico onvoldoende is om beperkte kennisneming te rechtvaardigen. Dit moet concreet worden onderbouwd. De inspecteur heeft het gestelde risico niet met feiten gestaafd, zodat geen gewichtige reden voor geheimhouding van informatie over de aard en inhoud van het signaal is aannemelijk gemaakt. Ook voor namen, user-ID’s en interne e-mailadressen van medewerkers is niet aannemelijk gemaakt dat een concreet gevaar bestaat. Het hof acht het meer dan denkbeeldig dat medewerkers van de belastingdienst die zich bezighouden met het verwerken van gegevens van belastingplichtigen in de FSV potentieel gevaar lopen. Er is echter niet aannemelijk gemaakt dat het gevaar zich hier in concreto voordoet. De privacybelangen van de medewerkers wegen hier niet zwaarder dan het belang van belanghebbenden bij kennisneming. Voor gegevens van derden, zoals bsn’s en financiële gegevens, acht de geheimhoudingskamer het privacybelang wel een gewichtige reden. Beperkte kennisneming is in zoverre gerechtvaardigd. Voor de 8:29-motivering en de begeleidende brief geldt dat het verzoek om beperkte kennisneming niet wordt gehonoreerd, nu ook hier het gestelde veiligheidsrisico onvoldoende is onderbouwd.

(Verzoek geheimhouding deels toegewezen.)