Invloed van de overgang van een algemeenheid van goederen op de herzieningsbepalingen

A&P Deco NV was exploitant van een tuincentrum. Zij heeft dit tuincentrum in 2013 overgedragen aan WR Woestijnroos BV, met uitzondering van het bedrijfsgebouw dat eigendom van A&P Deco is gebleven maar bijna in zijn geheel aan WR Woestijnroos werd verhuurd. Deze heeft de exploitatie van het tuincentrum voortgezet.

Het bedrijfsgebouw is in 2004 en 2005 gebouwd en tussen 2008 en 2011 verbouwd. Ten aanzien van de daarvoor aangeschafte goederen en diensten heeft A&P Deco gebruikgemaakt van haar recht op aftrek. Deze aftrek heeft de Belgische belastingdienst na de overdracht van het tuincentrum herzien voor zover het bedrijfsgebouw na die overdracht vrijgesteld van de btw werd verhuurd.

A&P Deco is tegen de herziening opgekomen en voert aan dat het bedrijfsgebouw onderdeel is van de overdracht van een onderneming, die volgens art. 19 BTW-richtlijn geen belastbare handeling vormt en dat de overnemer in de plaats treedt van de overdrager.

Het Hof van Cassatie in België stelt een prejudiciële vraag naar de invloed van art. 19 BTW-richtlijn op de herzieningsbepalingen.

A-G Brkan concludeert dat een belastingplichtige op basis van art. 184 e.v. BTW-richtlijn verplicht blijft tot herziening van de aftrek met betrekking tot een bedrijfsgebouw. Dat is ook het geval wanneer het bedrijfsgebouw gelijktijdig met de overdracht van de door hem uitgeoefende onderneming, die als overgang van het geheel of een gedeelte van een algemeenheid van goederen in de zin van art. 19 en 29 BTW-richtlijn moet worden aangemerkt, door de overdrager vrijgesteld wordt verhuurd aan de overnemer, die de onderneming voortzet.