Naheffing parkeerbelasting terecht; kostenraming inzichtelijk gemaakt

Omdat de auto van belanghebbende, zonder betaling van parkeerbelasting, stond geparkeerd op een locatie waar enkel geparkeerd mag worden tegen betaling van parkeerbelasting is ten name van belanghebbende een naheffingsaanslag parkeerbelasting vastgesteld.

In hoger beroep is in geschil of de hoogte van de naheffingsaanslag juist is en of belanghebbende heeft geparkeerd op een plaats waar hij enkel tegen betaling mocht parkeren.

Het hof betrekt in zijn overwegingen de inhoud van de plaatselijke verordening houdende regels omtrent parkeerbelastingen, het Aanwijzingsbesluit en art. 225 Gemw. Mede op grond hiervan komt het hof tot het oordeel dat de heffingsambtenaar bij de vaststelling van de kosten van de naheffingsaanslag uit mag gaan van een raming van de inbare naheffingsaanslagen. De heffingsambtenaar heeft voldoende inzicht verschaft in de opbouw van de kosten van de naheffingsaanslag.

De stelling van belanghebbende dat hij niet geparkeerd stond in een parkeervak waarin hij tegen betaling mocht parkeren mist feitelijke grondslag in de verordening en het Aanwijzingsbesluit. Het hof overweegt onder meer dat de plek waar de auto stond de vorm en formaat had van een parkeervak en dat de plek lag in het verlengde van verderop geparkeerde parkeervakken. De straat waar belanghebbende stond geparkeerd is aangewezen zoals bedoeld in art. 225 Gemw en daarom oordeelt het hof dat terecht parkeerbelasting is nageheven.

(Hoger beroep ongegrond).