Levering van een bouwterrein an sich is niet voldoende voor overdracht van een algemeenheid van goederen (art. 81.1 Wet RO)

Belanghebbende, een vof, houdt zich bezig met de ontwikkeling van vastgoed. Belanghebbende is opgericht ten behoeve van de herontwikkeling van een gebied. Omdat een van de oprichters niet meer kon deelnemen aan het project, is besloten tot ontbinding van belanghebbende. In verband daarmee wordt in 2015 C bv opgericht. In het kader van de afwikkeling levert belanghebbende een bouwterrein aan C bv. Volgens belanghebbende kwalificeert de levering van het bouwterrein als de levering van een gedeelte van een algemeenheid van goederen, omdat zij naast het bouwterrein meerdere rechten en verplichtingen overdraagt aan C bv. Hof Amsterdam (17 mei 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1687, NTFR 2022/2669) heeft erop gewezen dat belanghebbende niet ervoor heeft gekozen om het vof-aandeel van de uittredende vennoot over te dragen aan C bv. In plaats daarvan heeft zij gekozen voor een overdracht via meerdere afzonderlijke activa-passivatransacties waarbij verschillende afnemers waren betrokken. Het hof heeft geoordeeld dat de enkele levering van een bouwterrein, inclusief ontwikkelingsrechten die uit dat eigendomsrecht voortvloeien, niet kwalificeert als de overdracht van een algemeenheid van goederen.

De Hoge Raad heeft het ingestelde cassatieberoep ongegrond verklaard onder verwijzing naar art. 81.1 Wet RO.