Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 02-09-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:5449, 24/1644
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 02-09-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:5449, 24/1644
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Datum uitspraak
- 2 september 2025
- Datum publicatie
- 12 september 2025
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2024:4726, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 24/1644
- Relevante informatie
- Art. 9 Wet OB 1968, Tabel I post a.29 Wet OB 1968, Art. 4 Uitv.besch. OB
Inhoudsindicatie
OB. Tarief. Tabelpost kunstvoorwerpen.
Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
nummer BK-ARN 24/1644
uitspraakdatum: 2 september 2025
Uitspraak van de tweede meervoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[belanghebbende] VOF te [vestigingsplaats] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de Rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank) van 22 juli 2024, nummer ARN 23/2391, ECLI:NL:RBGEL:2024:4726, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst (hierna: de Inspecteur)
1 Ontstaan en loop van het geding
Belanghebbende heeft op 28 juli 2022 over het tweede kwartaal 2022 een bedrag van € 8.210 aan omzetbelasting op aangifte voldaan.
Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen haar eigen aangifte. De Inspecteur heeft bij uitspraak op bezwaar het bezwaar ongegrond verklaard.
Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij de Rechtbank. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Partijen hebben vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn doorgestuurd naar de andere partij.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 juli 2025. Daarbij zijn verschenen en gehoord namens belanghebbende vennoot [naam1] , vergezeld door [naam2] , en als gemachtigde van belanghebbende: [naam3] . Namens de Inspecteur zijn verschenen [naam4] , [naam5] en [naam6 ] . Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat bij deze uitspraak is gevoegd.
2 Vaststaande feiten
Belanghebbende is een vennootschap onder firma, opgericht op 1 maart 2010. De vennoten van belanghebbende zijn [naam1] en [naam7] .
Belanghebbende levert fotomozaïeken, contourcollages en collageletters (hierna samen te noemen: de producten). Een fotomozaïek is een foto (de hoofdfoto) die is opgebouwd uit kleine foto’s. Een contourcollage is een fotocollage in een bepaalde vorm en een collageletter is een fotocollage in de vorm van een letter. Hierna worden contourcollages en collageletters beide aangeduid als: contourcollages.
Een klant kan zijn/haar eigen foto’s uploaden op de website (www. [naam8] ) van belanghebbende. Het komt ook voor dat een klant zijn/haar foto’s op een (digitale) gegevensdrager (bijv. cd-rom of usb) aanlevert.
Wanneer de klant een product bestelt via de website, maakt hij/zij een keuze voor het type product (fotomozaïek, contourcollage). Bij een fotomozaïek selecteert de klant de hoofdfoto, en bij een contourcollage de vorm. Daarbij kiest de klant ook voor de afmetingen van de door hem gewenste kleine (deel)foto’s, voor de mate van nabewerking van de foto’s, en voor al dan niet een zwart-witweergave of niet. Ook kiest de klant het materiaal en het formaat van het product. De fotomozaïeken en contourcollages kunnen worden afgedrukt op een ondergrond naar keuze, waaronder plexiglas, aluminium, kunststof en lambda fotoprints. Ook is het mogelijk een fotomozaïek als digitaal bestand aan te kopen. Voor een product van belanghebbende worden minimaal 300 foto’s gebruikt. De website creëert vervolgens een voorbeeld van een ontwerp, waardoor bij de klant een indruk kan ontstaan van het resultaat. Bij fotomozaïeken wordt daarbij een watermerk gebruikt. Als een klant niet via de website van belanghebbende bestelt, geeft de klant zijn/haar keuzes op andere wijze door, bijvoorbeeld telefonisch, per e-mail of tijdens een gesprek.
Belanghebbende bewerkt na de bestelling en ontvangst van de foto’s, de foto’s in de fotomozaïeken dusdanig dat de hoofdfoto daadwerkelijk wordt opgebouwd uit de onderliggende foto’s. Daartoe bewerkt belanghebbende eerst de hoofdfoto en daarna zo nodig ook (een deel van) de kleine foto’s. Vervolgens maakt zij gebruik van een door haarzelf ontworpen algoritme om het gros van de kleine foto’s op de juiste plek te zetten. Na de plaatsing van de foto’s door het algoritme beoordeelt belanghebbende het resultaat. Zij brengt zo nodig handmatig aanpassingen aan in de plaatsing, filteringsopties en het formaat van de foto’s. Bij een contourcollage is dit proces eenvoudiger. Het algoritme zorgt ook dan voor de eerste plaatsing van de foto’s. Het ontwerp wordt zo nodig daarna nog handmatig aangepast.
Als het ontwerp af is draagt een ander bedrijf dan belanghebbende (hierna: bedrijf X), dat in hetzelfde gebouw zit als belanghebbende, zorg voor het uitsnijden, het uitprinten en het lijmen van het product. Voor het uitvoeren van deze werkzaamheden reikt bedrijf X een factuur uit aan belanghebbende. Bij de samenwerking tussen belanghebbende en bedrijf X zijn steeds dezelfde mensen betrokken. Uitsluitend belanghebbende bepaalt of het eindresultaat aan haar standaarden voldoet.
3 Geschil
Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of op de levering van de producten door belanghebbende het tarief van 9%, als bedoeld in artikel 9, lid 2, aanhef en letter a van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna; Wet OB) in samenhang met tabel I behorende bij de Wet OB, post a.29, letter b, sub 1° (hierna: de tabelpost) van toepassing is. Het geschil spitst zich toe op de vraag of de producten van belanghebbende als kunstvoorwerpen in de zin van de tabelpost kunnen worden aangemerkt, en zo ja, op de vraag of belanghebbende kan worden aangemerkt als maker in de zin van de tabelpost. Belanghebbende beantwoordt deze vragen bevestigend, de Inspecteur beantwoordt deze vragen ontkennend.
Belanghebbende concludeert tot een vermindering van het op aangifte verschuldigde bedrag met € 3.793. De Inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank.