Gerechtshof Den Haag, 28-04-2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:770, 2200370919
Gerechtshof Den Haag, 28-04-2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:770, 2200370919
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Den Haag
- Datum uitspraak
- 28 april 2021
- Datum publicatie
- 29 april 2021
- ECLI
- ECLI:NL:GHDHA:2021:770
- Zaaknummer
- 2200370919
Inhoudsindicatie
Veroordeling tot gevangenisstraf voor winkeldiefstal. Art. 63 Sr van toepassing in geval in andere zaak een onherroepelijke ISD-maatregel is opgelegd.?
Het hof is van oordeel dat art. 63 Sr in deze niet van toepassing is en verwijst daarbij naar ECLI:NL:HR:2008:BC5990).
Uitspraak
Rolnummer: 22-003709-19
Parketnummers: 09-162241-19 en 09-818865-17 (TUL)
Datum uitspraak: 28 april 2021
TEGENSPRAAK
Gerechtshof Den Haag
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 17 juli 2019 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging in de strafzaak tegen de verdachte:
[naam],
geboren te [plaats] op [geboortedatum],
[adres],
ten tijde van de behandeling ter terechtzitting in hoger beroep uit anderen hoofde gedetineerd in P.I.[naam], Locatie [locatie] te [plaats].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden, met aftrek van het voorarrest. Voorts is in eerste aanleg de vordering tot tenuitvoerlegging onder parketnummer 09-818865-17 gelast, als nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 6 juli 2019 te 's-Gravenhage zes, althans een of meer verpakking(en)Red Bull, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan Jumbo (filiaal [vestiging]), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door (met kracht) tegen het lichaam van die [slachtoffer] te duwen en/of zich meerdere keren proberen los te rukken uit de greep van die [slachtoffer] en/of te dreigen een snoeprek tegen/naar die [slachtoffer] te gooien;
2.
hij op verschillende tijdstippen op of omstreeks 11 juni 2019 te 's-Gravenhage een hoeveelheid/aantal drankwaren en/of pre-mixen en/of een (grote) hoeveelheid/aantal Milkarepen (ten bedrage van 114,40 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan Albert Heijn (filiaal [vestiging]) en/of Jumbo (filiaal [vestiging]), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
3.
hij op of omstreeks 5 juli 2019 te 's-Gravenhage tien, althans een of meer blikje(s) Pre-mix en/of vijf, althans een of meer blikje(s) Sonnema cola en/of een blikje Red Bull, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan Albert Heijn (filiaal [vestiging]), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd met uitzondering van de beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging, en dat in plaats daarvan de vordering tot tenuitvoerlegging zal worden afgewezen.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij op of omstreeks 6 juli 2019 te 's-Gravenhage zes, althans een of meer verpakking(en) Red Bull, in elk geval enig goed, die dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan Jumbo (filiaal [vestiging]), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich deze wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken, en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door (met kracht) tegen het lichaam van die [slachtoffer] te duwen en/of zich meerdere keren proberen los te rukken uit de greep van die [slachtoffer] en/of te dreigen een snoeprek tegen/naar die [slachtoffer] te gooien;
2.
hij op verschillende tijdstippen op of omstreeks 11 juni 2019 te 's-Gravenhage een hoeveelheid/aantal drankwaren en/of pre-mixen en/of een (grote) hoeveelheid/aantal Milkarepen (ten bedrage van 114,40 euro), die in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan Albert Heijn (filiaal [vestiging]) en/of Jumbo (filiaal [vestiging]), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich deze wederrechtelijk toe te eigenen;
3.
hij op of omstreeks 5 juli 2019 te 's-Gravenhage tien, althans een of meer blikje(s) Pre-mix en/of vijf, althans een of meer blikje(s) Sonnema cola en/of een blikje Red Bull die, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorden, te weten aan Albert Heijn (filiaal vestiging), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich deze wederrechtelijk toe te eigenen.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:
diefstal, gevolgd van geweld en bedreiging van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken.
Het onder 2 en 3 bewezenverklaarde levert op: