Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 28-01-2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:188, 24/321 tot en met 24/325
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 28-01-2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:188, 24/321 tot en met 24/325
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 28 januari 2026
- Datum publicatie
- 17 maart 2026
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBZWB:2024:292, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 24/321 tot en met 24/325
- Relevante informatie
- Art. 31 Wet OB 1968
Inhoudsindicatie
Artikel 2, eerste lid, onder c, Btw richtlijn. Terbeschikkingstelling van woonruimte door belanghebbende aan de werknemer. Sprake van een voldoende rechtstreeks verband om de ingehouden bedragen aan te merken als vergoeding voor een belaste prestatie, zijnde de verstrekking van huisvesting.
Uitspraak
Team belastingrecht
Meervoudige Belastingkamer
Nummers: 24/321 tot en met 24/325
Uitspraak op het hoger beroep van
[belanghebbende] ,
gevestigd in [vestigingsplaats] (Litouwen),
hierna: belanghebbende,
tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (hierna: de rechtbank) van 22 januari 2024, nummers BRE 22/2340, 22/2342, 22/2345 en 22/2348, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst,
hierna: de inspecteur.
1 Ontstaan en loop van het geding
Belanghebbende heeft vijf verzoeken om teruggaaf van omzetbelasting ingediend. De inspecteur heeft de verzoeken bij separate beschikkingen afgewezen.
Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de beschikkingen. De inspecteur heeft uitspraak op bezwaar gedaan en het bezwaar ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.
Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld bij het hof. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Partijen hebben nadere stukken ingediend. Deze zijn verstrekt aan de wederpartij.
De zitting heeft plaatsgevonden op 17 december 2025 in ’s-Hertogenbosch. Daar zijn verschenen namens belanghebbende [persoon] en, namens de inspecteur, [inspecteur 1] , [inspecteur 2] en [inspecteur 3] .
Het hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten.
Van de zitting is een proces-verbaal opgemaakt, dat gelijktijdig met de uitspraak aan partijen wordt verzonden.
2 Feiten
Belanghebbende is een in Litouwen gevestigd uitzendbureau. Zij stelt personeel ter beschikking aan onder anderen in Nederland gevestigde opdrachtgevers.
Het personeel dat in Nederland ter beschikking wordt gesteld betreft
steigerbouwers. Het personeel is woonachtig in Litouwen en verblijft tijdelijk in Nederland
tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden.
Belanghebbende biedt huisvesting aan het uitgezonden personeel, onder inhouding
van een bedrag op het loon. De inhouding bedraagt € 3 per gewerkt uur tot een maximum
van € 520 per maand. Werknemers zijn niet verplicht om van de huisvesting gebruik te
maken. Indien zij geen gebruik maken van de aangeboden huisvesting, dienen zij zelf
huisvesting te zoeken en belanghebbende betaalt daarvoor geen vergoeding.
Belanghebbende neemt de huisvesting af bij derden; de onderkomens zijn niet bij
belanghebbende in eigendom. Het betreft vakantiewoningen en eengezinswoningen waar meerdere werknemers kunnen worden gehuisvest.
In hoger beroep heeft belanghebbende diverse, door werknemers, ten tijde van het sluiten van de arbeidsovereenkomst ondertekende verklaringen overgelegd. In die verklaringen staat onder meer:
“B- Housing costs
When [belanghebbende] provides you with housing, you agree with the [belanghebbende] housing rules provided. You also agree with the fact that [belanghebbende] will deduct the rent from you monthly salary.
These costs will be clear and transparent and at all times retrievable at the office.
Dutch law states the below percentages will be used to calculate your monthly costs for housing:
- Minimum wage A maximum of 25% of your salary can be used for the housing costs;
- Above minimum wage -4 A minimum of 25% can be used for the housing costs.”
Met de teruggaafverzoeken verzoekt belanghebbende om teruggaaf van de door
derden aan belanghebbende in rekening gebrachte omzetbelasting ter zake van onder meer de
huisvesting. De teruggaafverzoeken zijn gebaseerd op artikel 31, tweede en derde lid, van de
Wet OB.
3 Geschil en conclusies van partijen
In geschil is of belanghebbende met het huisvesten van personeel een dienst verricht tegen vergoeding.
Belanghebbende concludeert tot gegrondverklaring van het hoger beroep, vernietiging van de uitspraak van de rechtbank, van de uitspraak op bezwaar en van de beschikkingen en tot verlening van een teruggaaf van € 1.865. De inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank.