Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 03-06-2016, ECLI:NL:OGHACMB:2016:28, HLAR 75676/15

Ingevolge artikel 36 van de Wet administratieve rechtspraak BES (hierna: de WarBES) moet een gemachtigde niet zijnde advocaat, voorzien zijn van een schriftelijke machtiging, tenzij de gemachtigde verschijnt in gezelschap van de betrokken partij. Ingevolge artikel 77, eerste lid, voor zover thans van belang, is op de behandeling van het hoger beroep artikel 36 van overeenkomstige toepassing. Ingevolge artikel 52, eerste lid, van de Advocatenwet BES , kunnen als gemachtigden of raadslieden alleen optreden in de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba of in Curaçao en Sint Maarten woonplaats hebbende personen. Ingevolge het vierde lid, voor zover thans van belang, kan de rechter weigeren personen als gemachtigden of raadslieden toe te laten. Ingevolge artikel 7, eerste lid, van de Wet grondslagen ruimtelijke ontwikkelingsplanning BES (hierna: de Wgro BES) stellen de eilandsraden met inachtneming van bij eilandsverordening te stellen regelen voor hun openbaar lichaam een of meer ontwikkelingsplannen vast, waarin de op langere termijn na te streven ontwikkeling van het daarin begrepen gebied wordt aangegeven. Bij deze plannen houden zij rekening met de algemene doelstellingen, vermeld in artikel 3, en, indien een ontwikkelingsprogramma als bedoeld in artikel 4 is vastgesteld, met het ontwikkelingsprogramma. Ingevolge het tweede lid wordt een ontwikkelingsplan bij eilandsverordening vastgesteld en bestaat uit:a. een samenvattend programma in hoofdlijnen, daaronder begrepen een toelichting van de doelstellingen, beleidsaspecten en richtlijnen waarop het ontwikkelingsplan steunt;b. een of meer kaarten (tekeningen) waarop de ontwikkeling wordt uitgebeeld, of welke de doeleinden, beleidsaspecten of richtlijnen van het ontwikkelingsplan toont;c. zo nodig, bestemmingsvoorschriften als bedoeld in artikel 9;d. een toelichting, tevens inhoudend een verslag van het aan het plan ten grondslag liggende onderzoek. Ingevolge artikel 8, derde lid, wordt, telkens als de omstandigheden zulks vereisen, en tenminste eenmaal in de 5 jaren, het ontwikkelingsplan herzien, en stelt de eilandsraad een verslag vast betreffende de algemene vooruitgang welke is gemaakt ten aanzien van de verwezenlijking van de doelstellingen, beleidsaspecten en richtlijnen van het plan, de gedeelten van het plan welke nog geldig en van kracht zijn, alsmede de gedeelten welke herziening behoeven, tezamen met de aanbevolen herziening daarvan. Ingevolge het vierde lid zijn ten aanzien van deze herziening de bepalingen van dit hoofdstuk van overeenkomstige toepassing.

Mr. Peeters heeft het Hof verzocht te weigeren mr. Haagen als gemachtigde van appellanten toe te laten, aangezien deze zijn woonplaats niet in de BES heeft. Het Hof heeft dit verzoek afgewezen, omdat mr. Haagen ter zitting door advocaat mr. Van Toll, die haar woonplaats in de BES heeft, is geïntroduceerd en onder haar verantwoordelijkheid optreedt, nog daargelaten dat redelijke wetstoepassing met zich brengt dat onder gemachtigde, als bedoeld in artikel 52, eerste lid, van de Advocatenwet BES, niet tevens dient te worden verstaan de gemachtigde, niet zijnde advocaat, als bedoeld in artikel 36 van de WarBES.

De Eilandsraad betoogt dat het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat het aan de herziening ten grondslag gelegde verslag niet aan de daaraan in artikel 8, derde lid, van de Wgro BES gestelde vereisten voldoet. Daartoe voert hij in de eerste plaats aan dat het Gerecht heeft miskend dat het verslag, gelet op de bewoordingen van die bepaling, slechts een evaluatie van het gevoerde beleid dient te bevatten en dat anderszins aan dat verslag geen vereisten worden gesteld. Voorts voert hij in dit verband aan dat het Gerecht heeft miskend dat met het besluit van 2 september 2014 het gevoerde beleid wordt voortgezet.