Rechtbank Midden-Nederland, 26-11-2014, ECLI:NL:RBMNE:2014:6666, C-16-357018 - HA ZA 13-876
Rechtbank Midden-Nederland, 26-11-2014, ECLI:NL:RBMNE:2014:6666, C-16-357018 - HA ZA 13-876
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Midden-Nederland
- Datum uitspraak
- 26 november 2014
- Datum publicatie
- 30 december 2014
- ECLI
- ECLI:NL:RBMNE:2014:6666
- Formele relaties
- Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2015:5812, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- C-16-357018 - HA ZA 13-876
Inhoudsindicatie
Vernietiging 2 borgstellingsovereenkomsten wegens ontbreken toestemming echtgenoot. Beroep op uitzonderingssituatie ex art 1:88 lid 5 BW, omdat rechtshandelingen tbv normale uitoefening van het bedrijf zijn geweest, afgewezen.
Uitspraak
vonnis
Afdeling Civiel recht
handelskamer
locatie Utrecht
zaaknummer / rolnummer: C/16/357018 / HA ZA 13-876
Vonnis van 26 november 2014
in de zaak van
1 [eiseres],
wonende te [woonplaats],
2. [eiser],
wonende te [woonplaats],
eisers,
advocaat mr. E.H. de Jonge-Wiemans te Zeist,
tegen
de coöperatieve vereniging
COÖPERATIEVE RABOBANK UTRECHT EN OMSTREKEN U.A.,
gevestigd te Utrecht,
gedaagde,
advocaat mr. A.F. van Ingen te Utrecht.
Partijen zullen hierna [eisers] en Rabobank genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
het tussenvonnis van 22 januari 2014;
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 22 juli 2014.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
De heer [eiser] (hierna: [eiser]) is gehuwd met mevrouw [eiseres].
Op 20 december 2005 is [eiser] Beheer B.V. (hierna: [eiser] Beheer) opgericht. Enig aandeelhouder en bestuurder van [eiser] Beheer is [eiser].
Op 20 december 2005 is ook [eiser] B.V. opgericht. Enig aandeelhouder en bestuurder van deze vennootschap is [eiser] Beheer.
In de statuten van zowel [eiser] Beheer als [eiser] B.V. staat onder meer:
“De vennootschap heeft ten doel:
1. het deelnemen in, zich op andere wijze interesseren bij, het voeren van beheer over en het financieren van vennootschappen en andere ondernemingen, alsook het aangaan en verstrekken van geldleningen en het verstrekken van zekerheden”
Namens [eiser] B.V. en [eiser] Beheer heeft [eiser] op 15 mei 2007 een financieringsvoorstel van Rabobank ondertekend. In het financieringsvoorstel staat onder meer:
“ Financiering van EUR 125.000,-- bestaande uit:
Geldlening van EUR 125.000,-- (...)
Te stellen zekerheden
Bankborgtocht van EUR 100.000,-
Bankborgtocht van EUR 125.000,--”
In de verdere uitwerking van het financieringsvoorstel staat onder andere:
“De geldlening wordt door de (...) bank (hoofdelijk) verstrekt aan:
[eiser] Beheer B.V. (...)
[eiser] B.V. (...)
De geldlening wordt geadministreerd op naam van:
[eiser] B.V.
(...)
- De bankborgtocht van EUR 100.000,-- wordt afgegeven door de heer [eiser] voor alle verplichtingen van [eiser] Beheer B.V. bij onze bank. (...)
- De bankborgtocht van EUR 100.000,-- wordt afgegeven door [eiser] Beheer B.V. voor alle verplichtingen van [eiser] B.V. bij onze bank.
- De bankborgtocht van EUR 100.000,-- wordt afgegeven door [eiser] B.V. voor alle verplichtingen van E&C Constructiewerken B.V. bij onze bank.
- De bankborgtocht van EUR 125.000,-- wordt afgegeven door de heer [eiser] voor alle verplichtingen van [eiser] Beheer B.V. bij onze bank.
- Deze borgtocht wordt ondermeer zekergesteld door een tweede bankhypotheek van EUR 1.000.000,-- op het woonhuis gelegen aan de [adres] te [plaats].”
Op 21 mei 2007 heeft [eiser] twee overeenkomsten tot borgtocht ondertekend. De één zag op een bedrag van € 125.000,-, de ander op het bedrag van € 100.000,-. In deze overeenkomsten staat [eiser] genoteerd als borg en [eiser] Beheer als debiteur.
Ten aanzien van het bedrag van € 100.000,- is op 21 mei 2007 tevens namens [eiser] Beheer een overeenkomst tot borg ondertekend. Hierin stond [eiser] B.V. genoteerd als debiteur. Een naar inhoud overeenkomstige borgstellingsovereenkomst is op dezelfde dag tevens namens [eiser] B.V. ondertekend, waarbij E&C Constructiewerken B.V. (hierna: E&C) is aangemerkt als debiteur.
In de bovengenoemde borgstellingsovereenkomsten staat telkens onder meer:
“De borg verbindt zich bij deze – hoofdelijk – jegens de bank als borg voor de debiteur tot zekerheid voor de betaling van al hetgeen de bank blijkens haar administratie van de debiteur te vorderen heeft of mocht hebben”
Op 22 mei 2007 heeft de heer [A] (hierna: [A]) alle aandelen in E&C overgedragen aan [eiser] B.V. Voordien had [A] zich als borg gesteld voor (de nakoming van de verplichtingen van) E&C voor het bedrag van € 100.000,-.
Van de geldlening ter hoogte van € 125.000,- is € 75.155,- afgelost door [eiser] B.V. Hierdoor is sprake van een restantsom van € 49.845,-.
Op 29 maart 2011 is E&C failliet gegaan.
Bij brieven van 18 en 23 juli 2013 heeft Rabobank (onder andere) [eiser] verzocht zijn verplichtingen voortvloeiende uit de borgtochtovereenkomsten na te komen.
Op 1 augustus 2013 heeft [eiseres] een brief gestuurd naar Rabobank, waarin zij de door [eiser] ondertekende borgstellingsovereenkomsten (van 21 mei 2007) vernietigt. Bij brief van 6 augustus 2013 heeft Rabobank geantwoord dat zij, verkort weergegeven, van mening is dat deze (poging tot) vernietiging geen effect heeft gehad, waardoor Rabobank vasthoudt aan de betaling van de borgtochtverplichtingen van [eiser].
Hierna is de woning van [eisers] verkocht, waarbij de levering plaatsvond op 2 september 2013. Met de verkoopopbrengst is onder meer € 100.000,- betaald aan Rabobank. Tevens is met de verkoopopbrengst aan Rabobank het bedrag van € 54.094,47 voldaan, welk bedrag bestond uit de restantsom van de geldlening van € 125.000,- (ter hoogte van € 49.845,-) en achterstallige rente die verschuldigd was uit hoofde van de geldlening.