Rechtbank Noord-Holland, 25-05-2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:4943, HAA 22/1428

10. Op grond van artikel 3.76, eerste en derde lid, van de Wet IB 2001 gelden de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek voor de ondernemer die aan het urencriterium voldoet. In artikel 3.6, eerste lid, van de wet is het volgende bepaald:

‘In deze afdeling en de daarop rustende bepalingen wordt verstaan onder urencriterium: het gedurende het kalenderjaar besteden van ten minste 1225 uren aan werkzaamheden voor een of meer ondernemingen waaruit de belastingplichtige als ondernemer winst geniet, indien:

11. Een redelijke verdeling van de bewijslast brengt mee dat eiseres, die hierop aanspraak wenst te maken, aannemelijk maakt dat zij aan de daartoe gestelde voorwaarden voldoet.

12. Eiseres heeft daartoe onder meer een urenstaat, agenda en omzetspecificaties overgelegd. Volgens eiseres blijkt daaruit dat zij in 2017 meer dan 1.225 uren in totaal aan ondernemingsactiviteiten heeft besteed, namelijk 1.286 uren. Eiseres stelt dat zij in haar schoonheidssalon diverse behandelingen aanbiedt en schoonheidsproducten verkoopt. Om up-to-date te blijven volgt zij trainingen.

13. Verweerder stelt zich op het standpunt dat de overgelegde urenstaat niet als bewijs kan dienen. De urenstaat is te globaal en onvoldoende gespecificeerd. Verder wijst verweerder erop dat in de urenstaat meer klantbehandelingen zijn opgenomen dan in de omzetspecificaties. Tevens zijn er verschillen tussen de gedeeltelijk overgelegde fysieke agenda en de urenstaat. Uit de informatie over de productverkopen in de financiële administratie blijkt dat producten voornamelijk zijn verkocht op data waarop in de urenstaat klantbehandelingen zijn opgenomen. Dit wekt het vermoeden dat de meeste producten zijn verkocht tijdens behandelafspraken en er dus geen extra uren voor worden gemaakt. Verweerder stelt zich voorts op het standpunt dat er niet voor alle in de urenstaat opgenomen werkzaamheden, zoals ‘training en productupdate’ en ‘werkzaamheden salon’ nadere vastlegging dan wel aanvullend bewijs is geleverd. Verweerder stelt zich op het standpunt dat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat aan het urencriterium is voldaan.

14. De rechtbank is van oordeel dat de overgelegde urenstaat kan dienen als onderbouwing dat eiseres heeft voldaan aan het urencriterium. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

15. De urenstaat bevat een overzicht van de verschillende categorieën werkzaamheden, te weten ‘klantbehandeling’, ‘administratie/inkoop’, ‘werkzaamheden salon’, ‘training/productupdate’ en ‘verkoopuren’. Vervolgens is in de urenstaat per dag aangegeven hoeveel uur aan de specifieke werkzaamheid is besteed. Eiseres heeft ter zitting nader toegelicht welke uren tot welke categorie behoren en op welke wijze uitvoering wordt gegeven aan de werkzaamheden in de verschillende categorieën. Zo heeft eiseres toegelicht dat de werkzaamheden in de categorie klantbehandeling betrekking hebben op zowel schoonheidsbehandelingen als productanalyse over en de verkoop van schoonheidsproducten. Verder licht eiseres toe dat zij onder de categorie ‘verkoopuren’ werkzaamheden heeft opgenomen waarmee ze haar schoonheidsbehandelingen en -producten onder de aandacht brengt. Deze werkzaamheden staan beschreven in de urenstaat.

16. De rechtbank overweegt dat zowel de benaming van de categorie ‘klantbehandeling’ als het samenvoegen van verschillende werkzaamheden onder deze categorie tot verwarring kunnen leiden. Echter, de in de urenstaat opgenomen klantbehandelingen, te weten de schoonheidsbehandelingen en de productverkopen, vinden afdoende steun in de door eiseres overgelegde agenda respectievelijk financiële administratie. Gelet op de vrije bewijsleer en de fiscale bewijslast van het aannemelijk maken, is eiseres niet gehouden om alle afzonderlijke uren volledig te doen blijken, dan wel voor alle afzonderlijke uren naast de vermelding in de urenstaat aanvullend bewijs over te leggen. De rechtbank is van oordeel dat de in de urenstaat vermelde werkzaamheden voldoende specifiek zijn en afdoende worden gestaafd door de overige stukken van het geding. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de urenstaat van voldoende betrouwbaar en afdoende controleerbaar.

17. Verweerder heeft onweersproken gesteld dat de urenstaat achteraf is opgemaakt. De rechtbank overweegt dat het achteraf opmaken van de urenstaat afdoet aan de bewijskracht. Echter, gelet op de gedetailleerdheid van de urenstaat en het feit dat de activiteiten in de urenstaat afdoende steun vinden in overige overgelegde stukken, is dit van onvoldoende gewicht om te concluderen dat aan de urenstaat geen bewijskracht meer toekomt.

18. Verweerder stelt zich op het standpunt dat indien trainingen zijn gevolgd waarmee beoogd is om kennis uit te breiden en nieuwe activiteiten te ontwikkelen, deze trainingen niet kunnen meetellen voor het urencriterium. In de urenstaat zijn onder meer trainingen ten aanzien van massages beschreven. In het dossier bevinden zich stukken ter onderbouwing van verschillende trainingen van het merk [naam 3] . Ter zitting heeft eiseres verklaard dat zij in haar onderneming gebruik maakt van dit merk en producten verkoopt. Het merk wordt tevens vermeld op de flyers die eiseres heeft verspreid. Verder zijn van verschillende marketingtrainingen facturen toegevoegd. Ook deze werkzaamheden staan beschreven in de urenstaat.

19. De rechtbank stelt voorop dat als tijd die in beslag wordt genomen door het drijven van een onderneming geldt alle tijd die wordt besteed aan werkzaamheden die worden verricht met het oog op de zakelijke belangen van de onderneming. Tot zodanige werkzaamheden behoort het door een ondernemer volgen van cursussen of opleidingen die zijn gericht op het verkrijgen of op peil houden van de vakbekwaamheid die nodig is om de onderneming te kunnen blijven uitoefenen (zie Hoge Raad 14 maart 2003, ECLI:NL:HR:2003:AF5827, r.o. 3.3.). Gelet op de in de urenstaat opgenomen omschrijving van de werkzaamheden en de overige stukken van het geding, is de rechtbank van oordeel dat de door eiseres gevolgde trainingen en cursussen meetellen voor het urencriterium.

20. Uit het voorgaande volgt dat eiseres aannemelijk heeft gemaakt dat zij in 2017 minimaal 1.225 uren aan haar onderneming heeft besteed. Verweerder heeft bij het vaststellen van de aanslag IB/PVV over het jaar 2017 onterecht geen zelfstandigenaftrek en startersaftrek in aanmerking genomen. Het beroep zal daarom gegrond worden verklaard.

Voorgaande leidt tot de conclusie dat het belastbare inkomen uit werk en woning als volgt dient te worden berekend:

21. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 2.271 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift met een waarde per punt van € 597, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 837 en een wegingsfactor 1). De rechtbank zal verweerder tevens opdragen het griffierecht te vergoeden.