Gebruik internetgegevens door hof zonder partijen daarin te betrekken is in strijd met beginsel van hoor en wederhoor

De toenmalige gemachtigde van belanghebbende heeft zonder succes bezwaar gemaakt tegen de WOZ-beschikking van belanghebbende. In beroep had de nieuwe gemachtigde wel succes. De rechtbank heeft de vastgestelde WOZ-waarde verlaagd en belanghebbende een proceskostenvergoeding voor de beroepsfase toegekend. Hof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2024:67) heeft vervolgens alsnog aan belanghebbende een bezwaarkostenvergoeding toegekend. Volgens het hof volgt uit de met de toenmalige gemachtigde gemaakte ‘no-cure-no-payafspraak’ dat belanghebbende die gemachtigde een vergoeding moet betalen. Dat oordeel heeft het hof gebaseerd op algemene voorwaarden vermeld op de website van de toenmalige gemachtigde. In cassatie klaagt de Belastingsamenwerking met succes over de aanpak van het hof. Door uit eigen beweging de website van de toenmalige gemachtigde te raadplegen en de daaraan ontleende feitelijke gegevens aan zijn beslissing ten grondslag te leggen zonder partijen de gelegenheid te bieden van die gegevens kennis te nemen en zich daarover desgewenst uit te laten, heeft het hof het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. Dat een bepaald gegeven aan openbare bronnen op het internet kan worden ontleend, betekent nog niet mee dat daarmee sprake is van een feit van algemene bekendheid. Het verwijzingshof zal zich moeten gaan buigen over de vraag of de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat aan de bijstand in bezwaar voor belanghebbende geen kosten zijn verbonden. Daarbij kan art. 7:411 lid 1 BW een rol spelen. In dat verband merkt de Hoge Raad nog op dat bij een voortijdige opzegging door de opdrachtgever de opdrachtnemer mogelijk aanspraak kan maken op gemist loon vanwege dat voortijdig einde van de overeenkomst. Dit geldt ook bij een ‘no-cure-no-payafspraak’.

(Volgt vernietiging en verwijzing.)