Aflevering 2

In dit artikel bespreken de auteurs het tweede Didam-arrest van de Hoge Raad dat op 15 november 2024 werd gewezen. Het arrest biedt op diverse punten nadere verduidelijking en geeft antwoord op de belangrijkste vragen die, onder meer in de literatuur en de lagere rechtspraak, sinds het wijzen van het eerste Didam-arrest op 26 november 2021 voor verdeeldheid zorgden. De rol van de notaris vraagt in dit verband de bijzondere aandacht.

In welke gevallen moet een minderheidsaandeelhouder zich de uitsluiting van het voorkeursrecht bij uitgifte van aandelen laten welgevallen en mag de vennootschap uitgifte van aandelen aan een minderheidsaandeelhouder weigeren omdat die niet voldoet aan een kwaliteitseis die zonder zijn instemming in de statuten is ingevoerd? Deze vragen zijn beantwoord door hof Amsterdam 18 juni 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:1695.

In deze bijdrage staat de vraag centraal of de notaris rekening moet houden met de openbaarheid van een akte van levering nadat een afschrift hiervan is ingeschreven in de openbare registers. De Kamer voor het Notariaat Arnhem-Leeuwarden heeft op 13 maart 2024 (ECLI:NL:TNORARL:2024:9, RN 2024/45) de klacht tegen een notaris, die in zijn akte van levering een voor klagers schadelijke passage uit de koopovereenkomst had opgenomen, gegrond verklaard. Daaruit blijkt dat de notaris niet zonder meer de door partijen gewenste inhoud in een akte kan opnemen. Aan het slot van deze bijdrage wordt stilgestaan bij de vraag of er reparatiemogelijkheden voorhanden zijn.