Aflevering 20

Onlangs hoorde ik een gerespecteerd (en overigens zeer aardige) concullega melden dat hij fiscaal niets met auto’s deed: ‘we hebben alleen grote klanten’. Nu kan ik mij als geheel niet objectieve autobelastingverslaafde niet voorstellen dat er ook mensen zijn die niet alles willen weten over de bijtelling cs, maar dat de fiscale autoperikelen beperkt zijn tot MKB en ZZP-bedrijven waag ik te betwijfelen. Jouw klant zal toch maar een naheffing krijgen voor zeshonderd bestelauto’s die niet geheel aan de fiscale eisen voldoen nietwaar?

Dit artikel is eerder verschenen als NTFR-Artikel (NTFR-A 2017/6 in het blauwe katern).

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) heeft het Ministerie van Financiën voorgesteld om voor de grondslag van de 0,4%-drempel in de aftrekbeperking voor gemengde kosten van art. 8, lid 5, Wet VPB 1969 voortaan aan te sluiten bij het loon waarover daadwerkelijk loonbelasting wordt ingehouden ten laste van de werknemers.

Het Register Belastingadviseurs (RB) heeft een commentaar gepubliceerd op het concept van de Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden, waarvoor een openbare consultatie is geopend (NTFR 2017/1021).

BDO Belastingadviseurs & Accountants (BDO) heeft een commentaar gepubliceerd op het concept van de Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden, waarvoor een openbare consultatie is geopend (NTFR 2017/1021).

VNO-NCW en MKB-Nederland hebben een commentaar gepubliceerd op het concept van de Implementatiewet registratie uiteindelijk belanghebbenden, waarvoor een openbare consultatie is geopend (NTFR 2017/1021).

goede procesorde, hennepkwekerij, vermoeden, vermogensvergelijking

dienstbetrekking, fictieve dienstbetrekking, schadevergoeding

Het Ministerie van Financiën heeft een besluit gepubliceerd in reactie op een WOB-verzoek waarin is gevraagd om interne richtlijnen openbaar te maken die betrekking hebben op de inrichtingseisen voor de bestelauto in verband met de bijtelling voor privégebruik auto. Het ministerie heeft de volgende twee documenten gevonden en openbaar gemaakt:

Het Centraal Aanspreekpunt Pensioenen (CAP) van de Belastingdienst heeft een twintigtal vragen met antwoorden over de uitfasering van pensioen in eigen beheer op de pensioensite van de Belastingdienst geplaatst (www.belastingdienstpensioensite.nl).

Het informatieformulier afkoop of omzetting van pensioen in eigen beheer, dat op de website van de Belastingdienst te downloaden is, heeft een wijziging ondergaan. Bij vraag 3d van het formulier wordt niet langer een opgave verlangd van de commerciële balanswaarde per 1 januari en 31 december 2015. De opgave van deze commerciële balanscijfers in de eerste versie van het formulier riep vragen op, zie daarvoor ook NTFR 2017/968. De commerciële waarde van de pensioenaanspraak op de datum van afkoop of omzetting dient nog wel te worden opgegeven.

Schumacker, werklidstaat, woonlidstaat

De staatssecretaris van Financiën heeft Tweede Kamervragen beantwoord over de tariefmaatregel eigen woning. De tariefmaatregel houdt in dat aftrekbare kosten voor de eigen woning, voor zover deze in de vierde schijf vallen, tegen een lager tarief dan dat van de vierde schijf worden verzilverd. Dat tarief wordt jaarlijks verlaagd. Dit kan in sommige gevallen leiden tot een bijtelling. Door de jaarlijkse verlaging van het tarief waartegen de aftrek plaatsvindt, zal dit effect toenemen. De aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld (de Hillenregeling) voorkomt dit niet in de gevallen waarin de aftrekbare kosten eigen woning hoger zijn dan het eigenwoningforfait. De Hillenregeling is immers een correctie op de belastinggrondslag en de tariefmaatregel heeft daarop geen invloed.

De staatssecretaris van Financiën heeft Tweede Kamervragen beantwoord over een geval waarin huurtoeslag moest worden terugbetaald in verband met de vermogenstoets die voor de huurtoeslag geldt. De oorzaak hiervan was een verzekeringsuitkering, waardoor het heffingvrij vermogen van box 3 werd overschreden. De vragen zijn gesteld omdat in een televisieprogramma aandacht aan dit geval is besteed. De staatssecretaris legt in zijn beantwoording uit dat er geen mogelijkheid bestaat om in dit geval van de regels af te wijken. Ook ziet hij geen aanleiding om een nieuwe uitzondering tot stand te brengen.

genees- en heelkundige hulp, medische behandeling, multidisciplinair team, specifieke zorgkosten, sportprogramma

aanrechtsubsidie, arbeidsparticipatie, billijkheid, buitensporige last

fiscale loon, inkomensafhankelijke combinatiekorting, voordeligere positie

Belanghebbende heeft krachtens schenking van haar vader aandelen ontvangen waarop de bedrijfsopvolgingsregeling van toepassing is. Bij de aanslag schenkbelasting is rekening gehouden met een latente inkomstenbelastingschuld. Deze schuld is naar evenredigheid toegerekend aan het voorwaardelijk vrijgestelde en het niet vrijgestelde gedeelte van de schenking. Volgens belanghebbende moet deze schuld volledig ten laste van het niet vrijgestelde gedeelte van de schenking worden gebracht. Rechtbank Zeeland-West-Brabant (2 februari 2017, nr. 15/5498) en Hoge Raad oordelen echter dat de inspecteur juist heeft gehandeld.

De staatssecretaris heeft een besluit uitgebracht met het – geactualiseerde – beleid over de samenloop tussen overdrachtsbelasting en omzetbelasting.

tijdelijke aanpassingen, verlaagd tarief

algemene kosten, dienst om niet, onmiddellijk en rechtstreeks verband

beschikkingsmacht, eigenaar, staandehouding

Belanghebbende heeft een gebruikte kampeerauto geïmporteerd en heeft ter zake van de registratie aangifte BPM gedaan. De inspecteur heeft bijna een jaar later een naheffingsaanslag opgelegd. Belanghebbende stelt dat het opleggen van een naheffingsaanslag ná het belastbare feit aan kopers van gebruikte, geïmporteerde auto’s discriminerend is als bedoeld in art. 110 VWEU. Hij vergelijkt de aankoop van een binnenlands gebruikte auto, die reeds is geregistreerd, met de aankoop van een geïmporteerde, gebruikte auto die nog niet is geregistreerd. In de eerste situatie wordt de bij de registratie te weinig geheven of betaalde BPM niet nageheven bij de koper van de gebruikte auto, maar bij diegene die de auto in het verleden heeft geregistreerd. In de tweede situatie wordt wel nageheven bij de koper van de gebruikte auto. Hof Den Bosch (7 januari 2016, nr. 15/00022, NTFR 2016/851) heeft belanghebbende niet gevolgd in zijn stelling. Voor de heffing van BPM wordt aangesloten bij de eerste registratie van het voertuig in het kentekenregister. Inherent hieraan is dat wanneer wordt geconstateerd dat te weinig BPM is voldaan, deze wordt nageheven bij degene die aanvankelijk de verschuldigde BPM ter zake van de registratie heeft voldaan. Deze nageheven BPM rust dan ook op de auto en zal – voor zover niet afgeschreven – worden doorberekend aan een volgende koper. In zoverre kan niet worden gezegd dat op een reeds geregistreerde gebruikte auto een lagere belasting drukt dan op een geïmporteerde gebruikte auto. Dat degene die een geïmporteerde auto laat registreren wordt geconfronteerd met de onzekerheid van een mogelijke naheffing is inherent aan het systeem dat degene die de auto laat registreren, de belasting is verschuldigd en bij te lage voldoening van de belasting het risico loopt dat dit wordt gecorrigeerd door middel van het opleggen van een naheffingsaanslag. Voor zover dit al als een verschil in behandeling moet worden gezien, is dit volgens het hof gerechtvaardigd vanuit het systeem van heffing van de BPM. Voorts heeft het hof geoordeeld dat bij het bepalen van het afschrijvingspercentage rekening moet worden gehouden met de uitrusting tot kampeerauto. Slechts voor de berekening van de bruto BPM bij nieuwe kampeerauto’s is in het Kaderbesluit BPM een goedkeuring gegeven, in die zin dat kan worden aangesloten bij de catalogusprijs van de met de kampeerauto vergelijkbare gesloten bestelauto, zonder de waarde van de recreatieve voorzieningen. Het gelijk is aan de inspecteur.

Belanghebbende is voor 2012 aangeslagen in de rioolheffing en afvalstoffenheffing van de gemeente Hilversum. De stelling van belanghebbende dat in beide gevallen de zogenoemde opbrengstlimiet is overschreden, is door Hof Amsterdam (8 december 2015, nrs. 14/00385 en 14/00386, NTFR 2016/808) verworpen. Wat betreft de rioolheffing houdt die beslissing in cassatie stand. Van een versnelde afboeking van bestaande (riool)voorzieningen, zoals belanghebbende veronderstelt, is namelijk geen sprake. Met betrekking tot de afvalstoffenheffing houdt de hofuitspraak echter niet op alle punten stand. Het oordeel van het hof dat de gemeente met haar wijze van ramen is gebleven binnen de voor haar geldende comptabiliteitsvoorschriften, is cassatieproof volgens de Hoge Raad. Art. 15.33 Wm staat aan het vormen van een egalisatiereserve niet in de weg. De gemeentelijke comptabiliteitsvoorschriften, waarin de vorming van een dergelijke reserve is geregeld, gelden ook voor de afvalstoffenheffing. De egalisatiereserve afvalstoffenheffing kan, waarvan ook het hof is uitgegaan, niet tot de algemene middelen van de gemeente worden gerekend, maar moet binnen het kader van doelstellingen van de afvalstoffenheffing worden aangewend. De klacht dat de gemeente de omzetbelasting tweemaal als kostenpost in aanmerking heeft genomen, eenmaal via de post ‘Kosten GAD’ van € 7.994.000 en eenmaal via de post ‘Overdekking BTW-compensatiefonds’ van € 748.000, slaagt echter wel. Deze klacht is door het hof namelijk met een onbegrijpelijk oordeel verworpen. Op dit punt wordt de zaak verwezen.

Belanghebbende is eigenaar van zeventien woningen in één gebouw. Tegen de vastgestelde WOZ-waarden heeft belanghebbende bij zeventien afzonderlijke beroepschriften beroep ingesteld. De rechtbank heeft in één geschrift uitspraak gedaan en de beroepen gegrond verklaard. De heffingsambtenaar heeft daartegen in één geschrift hoger beroep ingesteld. Van de heffingsambtenaar is 17 x € 497, ofwel € 8.449 aan griffierechten geheven. In cassatie wordt daarover terecht geklaagd. Volgens de Hoge Raad is er sprake van één uitspraak van de rechtbank, ook al heeft deze betrekking op meer dan één besluit van de heffingsambtenaar. De heffingsambtenaar heeft derhalve hoger beroep ingesteld tegen één uitspraak van de rechtbank, zodat slechts eenmaal griffierecht is verschuldigd.

bestuurdersaansprakelijkheid, melding betalingsonmacht, verzet tegen tenuitvoerlegging dwangbevel

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.