Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 22-04-2025, ECLI:NL:GHARL:2025:2465, 23/1092 t/m 23/1095

2.1.

Belanghebbende is opgericht bij notariële akte van 10 augustus 1999. De activiteiten van belanghebbende bestaan uit het exploiteren van een vastgoedonderneming.

2.2.

De heer [naam7] (hierna: [naam7] ) hield alle certificaten van aandelen in [naam8] B.V. (hierna: [naam8] ). [naam8] hield tot 8 juli 2013 circa 57% van de aandelen in belanghebbende. De resterende circa 43 % werd tot 8 juli 2013 gehouden door [naam9] B.V. (hierna: [naam9] ). [naam7] hield 0,08% van de certificaten van aandelen in [naam9] . De andere 99,92% werd gehouden door zijn drie kinderen. Het stemrecht van de aandelen [naam8] en [naam9] berustte bij [naam7] . [naam7] was ook bestuurder van deze twee vennootschappen.

2.3.

Tot 23 januari 2018 was de heer [naam10] bestuurder van belanghebbende. Per 15 januari 2020 is [naam7] bestuurder geworden. [naam7] is ook bestuurder van [naam11] , de aandeelhouder van belanghebbende.

2.4.

Op 2 juni 2009 heeft belanghebbende een overeenkomst met [naam12] B.V., [naam13] B.V. en [naam14] B.V. (hierna gezamenlijk [naam12,13 en 14] ) gesloten waarin is overeengekomen dat belanghebbende de projectontwikkeling van de gronden van de [naam12,13 en 14] -vennootschappen voor haar rekening neemt. De overeenkomst is aangegaan voor de duur van 15 jaar, met mogelijkheid tot verlenging. Ook is overeengekomen dat de projectwinst op de gronden voor belanghebbende is, tegen een betaling van de boekwaarde plus een winstopslag van 8% aan [naam12,13 en 14] . In de overeenkomst is – voor zover hier van belang – het volgende opgenomen:

a. wanneer een partij surseance van betaling aanvraagt, dan wel in staat van faillissement wordt verklaard;

b. wanneer een der partijen ernstig tekort schiet in de nakoming van de verplichtingen uit hoofde van deze overeenkomst, dat voortzetting daarvan in redelijkheid niet langer kan worden verlangd.

2.5.

Op 9 juni 2009 heeft belanghebbende de wederpartijen bij de overeenkomst van 2 juni 2009 in gebreke gesteld voor het niet nakomen van de overeenkomst. Daarbij vordert belanghebbende schadevergoeding ten bedrage van € 2.000.000.000. Per brief van 24 juli 2012 heeft belanghebbende deze vordering aangevuld, waarin – voor zover hier van belang – het volgende is opgenomen:

2.6.

Belanghebbende heeft aan [naam15] B.V. (hierna: [naam15] ) opdracht gegeven tot de bouw van woningen in [plaats1] , [plaats2] en [plaats3] . Tussen belanghebbende en [naam15] is een geschil ontstaan over de betaling van vervallen en nog in te dienen facturen. Om het geschil te beëindigen, zijn partijen een vaststellingsovereenkomst overeengekomen met dagtekening 8 maart 2012 (hierna: de vaststellingsovereenkomst). Daarin staat, voor zover relevant:

1. Partijen stellen vast dat [belanghebbende] per zeven februari tweeduizend twaalf aan [naam15] een bedrag opeisbaar verschuldigd is van negenhonderddrieënveertigduizend vierhonderdvijfendertig euro en drieënnegentig eurocent (€ 943.435,93) inclusief omzetbelasting (conform de aan deze akte te hechten bijlage, genummerd 1). Op achttien januari tweeduizend twaalf heeft een deelbetaling plaatsgevonden van vierhonderdvijftigduizend euro (€ 450.000,00) inclusief omzetbelasting. Parttijen stellen vast dat deze vierhonderdvijftigduizend euro (€ 450.000,00) wordt aangewend om de oudst vervallen facturen te voldoen als volgt:

2. De gefactureerde maar nog niet vervallen termijnen bedragen tezamen vijfhonderdtweeënzeventigduizend vier euro en zestig eurocent (€ 572.004,60) inclusief omzetbelasting (conform gemelde bijlage genummerd 1, openstaand minus vervallen).

3. De nog niet gefactureerde termijnen en meerwerken [plaats3] fase twee (2) en drie (3) bedragen vijfhonderdvierenzeventigduizend vijfhonderdzeven euro en zevenentachtig eurocent (€ 574.507,87) exclusief omzetbelasting, zijnde zeshonderddrieëntachtigduizend zeshonderdvierenzestig euro en zevendertig eurocent (€ 683.664,37) inclusief omzetbelasting (conform de aan deze akte te hechten bijlage genummerd 2).

Voorts heeft (en behoudt) [naam15] het recht om nader meerwerk voor [plaats3] fase twee (2) en drie (3) te factureren, indien dit door [belanghebbende] wordt opgedragen. Dit is zo afgesproken en vastgesteld alsdan bij opdracht direct volledig betaald door [belanghebbende].

[…]

2.7.

Belanghebbende heeft op 28 november 2013 aan de curator van [naam15] bericht dat zij een vordering indient in verband met – kort samengevat – door [naam15] niet herstelde gebreken en niet gedane (af)bouw van kavels ter hoogte van € 852.918,50 inclusief omzetbelasting. Zij heeft daarbij alle betalingen opgeschort ter verrekening van de schade. Voort schrijft zij:

2.8.

Uit de crediteurenkaart van [naam14] B.V. volgt dat op 12 en 26 april, 31 mei en 17 juli 2013 deelbetalingen zijn gedaan telkens ter hoogte van € 130.900 aan [naam15] . Op diezelfde crediteurenkaart staat ook met boekdatum 31 december 2013 als “nog te ontvangen facturen na faill” € 712.484,81 credit geboekt. Het boekstuknummer is [nummer1] .

2.9.

Belanghebbende heeft in 2011 diverse grondposities verworven van [naam12,13 en 14] . Belanghebbende heeft ter zake van deze transacties € 1.545.104,93 aan omzetbelasting betaald. Deze omzetbelasting heeft belanghebbende in 2011 in aftrek gebracht.

2.10.

Rechtbank Overijssel heeft in haar vonnis van 4 september 2013¹ levering van de grondposities (zie hiervoor onder 2.9) vernietigd, zowel voor zover die rechtshandelingen zien op verkoop en koop als op de juridische levering en feitelijke overdracht van de onroerende zaken en de verrekening van de koopsom(men) door belanghebbende met haar vorderingen, en de bij die leveringen betrokken partijen opgedragen de leveringen ongedaan te maken binnen zeven dagen na haar vonnis.

2.11.

Belanghebbende heeft de betreffende grondposities in 2013 teruggeleverd aan [naam12,13 en 14] . Hierbij is geen omzetbelasting in rekening gebracht, noch voldaan.