Aflevering 10

In het Belastingplan 2007 is opgenomen dat het aanmerkelijkbelangtarief van box 2 tijdelijk wordt verlaagd door de invoering van een eerste schijf. Over de aanmerkelijkbelangwinst tot en met € 250.000 bedraagt het tarief 22%, daarboven 25%. De verlaging naar 22% geldt alleen voor 2007. Uit de Memorie van Toelichting bij het Belastingplan 2007 volgt dat deze tijdelijke verlaging is bedoeld om directeurengrootaandeelhouders (hierna: dga’s) te compenseren voor de hogere inkomensafhankelijke bijdrage aan de ziektenkostenverzekeringen ten opzichte van ondernemers in de inkomstenbelasting. Voor toepassing van de Zorgverzekeringswet wordt de dga namelijk aangemerkt als een werknemer, en werknemers zijn een bijdrage verschuldigd van 6,5% van het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking. IB-ondernemers zijn daarentegen 4,4% van de belastbare winst uit onderneming verschuldigd. Hierdoor worden de dga’s benadeeld ten opzichte van de IB-ondernemer. Uitvoeringstechnisch bleek het niet mogelijk het verlaagde bijdragepercentage al met ingang van 2007 in te voeren. De reden hiervan is mij niet duidelijk, maar vanwege deze onmogelijkheid is ervoor gekozen om het aanmerkelijkbelangtarief voor het jaar 2007 met 3% te verlagen tot 22%. Hiermee wordt volgens de Memorie van Toelichting € 90 miljoen compensatie geboden aan dga’s.

In het conceptverkiezingsprogramma van een van de politieke partijen staat dat de heffing van successierecht ‘wrang en onrechtvaardig’ is. De partij stelt voor om het successierecht met de helft te verminderen. Dit wordt echter al sinds jaar en dag gedaan in de praktijk door tijdens het leven vermogen over te hevelen naar de kinderen. Door gebruik te maken van de vrijstellingen en het progressieve tarief in de Successiewet kan het toekomstig verschuldigde successierecht aanzienlijk worden gereduceerd.

Na de conclusie van advocaat-generaal Kokott van 30 maart 2006 over een conserverende aanmerkelijk belangaanslag werd in de juridische praktijk met spanning gewacht op het arrest van het Europese Hof te Luxemburg. In 2004 was de Franse exitheffing voor emigrerende grootaandeelhouders gesneuveld, maar de advocaat-generaal meende dat de Nederlandse regeling EU-proof is. Nu het Hof op 12 september arrest heeft gewezen, wordt duidelijk dat de problemen voor de Nederlandse belastingheffer niet meer liggen op het Europese vlak, maar op dat van de bilaterale belastingverdragen.

De fiscale positie van de eigen woning en daarmee samenhangende onderwerpen als bijvoorbeeld de kapitaalverzekering eigen woning vormen al lange tijd onderwerp van discussie. Met name de hypotheekrenteaftrek is de laatste jaren van heilig huisje verworden tot een onderwerp waar iedereen wel een mening over lijkt te hebben. Algemene tendens is dat de voorstanders van schrappen dan wel verder beperken van de aftrekbaarheid van hypotheekrente, terrein lijken te winnen. In dit artikel zal niet worden ingegaan op deze discussie. Wel wordt ingegaan op de huidige wettelijke voorwaarden voor hypotheekrenteaftrek. Daarna volgt een overzicht van recente jurisprudentie en enkele besluiten van de Staatssecretaris van Financiën. 2.1 Algemeen

Op 8 juni 2006 is mr. W.D. Kolkman in Groningen gepromoveerd op het proefschrift Schulden der nalatenschap. Als promotor trad op prof. mr. L.C.A. Verstappen. Zoals de titel al aangeeft, gaat het proefschrift over het erfrecht. De auteur heeft zich bij de behandeling van het onderwerp niet beperkt. Het boek, ruim 360 pagina’s, behandelt veel extra’s en legt talloze dwarsverbanden.

Een cliënt van mij is in april 2005 overleden als inwoner van België. Hij woonde aanvankelijk in Nederland, maar is eind 2003 met zijn echtgenote naar België geëmigreerd. Cliënt had zowel ten tijde van de emigratie uit Nederland als bij zijn overlijden de Nederlandse nationaliteit. Erfgenamen zijn volgens een in Nederland verleden testament de echtgenote en hun drie kinderen. In het testament is een rechtskeuze voor Nederlands recht uitgebracht en is de wettelijke verdeling buiten toepassing verklaard. De drie kinderen wonen allen in Nederland. Cliënt was onder het maken van huwelijksvoorwaarden inhoudende koude uitsluiting gehuwd. Tot de nalatenschap van cliënt behoren onroerende zaken in België (het woonhuis), Nederland (een aan derden verhuurd appartement) en Spanje (tweede huis). Daarnaast bezat de cliënt een zeer aanzienlijke effectenportefeuille die was ondergebracht bij een Nederlandse bank.Kunt u aangeven hoe een en ander successierechtelijk dient te worden afgewikkeld?M.A. te G.