Aflevering 4

Overzicht van de wijzigingen zoals voorgesteld in de Eerste en de Tweede Tranche van het Voorontwerp.

In de praktijk rijst vaak de vraag of door een publiekrechtelijke bouwvergunning het bouwen in strijd met de regels van het burenrecht wordt gerechtvaardigd. De Hoge Raad geeft hierover een zeer genuanceerd oordeel, waaraan men toch wel enig houvast kan ontlenen.

Een opvolgend eigenaar van een appartementsrecht is aansprakelijk voor hetgeen de vervreemder ten tijde van de levering nog schuldig is aan de vereniging van eigenaars, zulks voor wat betreft de bijdragen over het lopende en voorafgaande kalenderjaar (artikel 5:122 BW). Dergelijke - maar ook andere - vormen van hoofdelijkheid komen veelvuldig in de boeken 3 en 5 van ons BW voor. In onderstaand betoog worden een aantal vormen van hoofdelijkheid in verband met gemeenschap en (quasi) mandeligheid besproken.

X is eigenaar van een appartement. Op een vergadering van de VvE, waarin geen quorum geldt voor de geldigheid van te nemen besluiten, is een wijziging van het huishoudelijk reglement voorgesteld opdat iedere eigenaar verplicht wordt de verenigingsbijdrage te voldoen per automatische incasso. Hiervoor moet een machtigingsformulier worden ondertekend. X is hierop tegen, maar volgens de kantonrechter is het besluit niet in strijd met de wet. De VvE heeft namelijk op grond van redelijkheid en billijkheid belang bij vermindering van alle op de eigenaren drukkende kosten door een eenvoudiger financiële administratie, een doelmatiger functioneren van de boekhouding en een stabielere ontvangststructuur.