Aflevering 4

Een huurder met een koopoptie kan zijn optie geldend maken tegen een opvolgende eigenaar. Bij een ‘opvolgende’ beperkt gerechtigde kan hij, volgens het Hof, zijn optie tegen bloot eigenaar en beperkt gerechtigde samen geldend maken.

De vraag in de titel van dit opstel heeft groot belang in het kader van de rechtsvragen, die gesteld worden ingeval een periodiek verrekenbeding bij huwelijksvoorwaarden niet is nagekomen.

In JBN 2007, nr. 4 (Narecherche en faillissement) bespreekt G.G. Zwanikken de uitspraak van het Hof Leeuwarden van 26 april 2006, NJF 2006, 382. De casus was kort samengevat deze. Na veiling van in beslag genomen schepen (registergoederen), maar voordat de eigendom van de geveilde schepen op de veilingkoper was overgegaan door inschrijving in de openbare registers van het proces-verbaal van veiling, de akten van gunning, command en kwijting, werd het faillissement van de geëxecuteerde uitgesproken. Volgens het Hof bracht het faillissement met zich mee dat de latere inschrijving van de diverse akten in de openbare registers geen effect meer kon sorteren:

In JBN 2004, nr. 69 besprak ik kritisch de uitspraak van het Hof Den Bosch van 15 juni 2004, waarin werd beslist dat in geval van overdracht van een woning, gevolgd door kwijtschelding van de koopsom met daaraan verbonden een uitsluitingsclausule, niet de kwijtgescholden koopsom, doch de woning zelf aan de verkrijger in privé toebehoort.In 2006 heeft hetzelfde rechtscollege deze leer in twee nieuwe uitspraken (in beide gevallen in afwijking van de rechtbank) bevestigd - maar het klopt nog steeds niet!Een van de uitspraken geeft voorts aanleiding tot een korte beschouwing met betrekking tot de vraag of de uitsluitingsclausule ook ziet op de opbrengsten van het geschonken vermogen (in casu de rente, verschuldigd over een schenking ‘op papier’).