Aflevering 6

Uit HR 24 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:309, blijkt dat een landjepikker na twintig jaar stilzitten door de rechthebbende weliswaar eigenaar kan worden van de in bezit genomen onroerende zaak, maar ook dat de ex-rechthebbende nadien toch nog mogelijkheden heeft zijn verloren eigendom weer terug te krijgen.

Een kind dat na het overlijden van zijn verwekker diens vaderschap gerechtelijk laat vaststellen, komt ingevolge artikel 1:207 lid 5 BW met terugwerkende kracht in familierechtelijke betrekking tot hem te staan. Dat kan tot gevolg hebben dat het kind een erfrechtelijke aanspraak ter zake van de nalatenschap van zijn vader kan doen gelden. Het arrest van het Hof Den Haag van 27 september 2016 (ECLI:NL:GHDHA:2016:3434) – waarvan het feitenrelaas aan het Notaris Postma-arrest (HR 19 februari 2010,

In aansluiting op HR 30 januari 2015, JBN 2015, nr. 24 heeft de Hoge Raad nu beslist dat de mededelingsplicht van artikel 7:15 BW geen betrekking meer heeft op bestemmingsplannen omdat deze niet zijn gebaseerd op een tot de (rechtsvoorganger van) de eigenaar gericht besluit.

Wanneer wel of geen toestemming is vereist voor een borgstelling in het kader van artikel 1:88 lid 1 sub c jo lid 5 BW, blijft een ingewikkelde kwestie. In HR 18 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3606, is weer een stukje aan deze puzzel toegevoegd voor gevallen dat de vennootschap in kwestie in zwaar weer verkeert op het moment dat de borgstelling wordt overeengekomen. In het commentaar wordt tevens besproken in hoeverre deze uitspraak en de lagere rechtspraak over dit onderwerp in een lijn liggen

In deze rubriek wordt opgenomen hetgeen op civielrechtelijk gebied door Notafax is bericht, maar (nog) niet in JBN is besproken. Bijbehorende trefwoorden zijn in het register opgenomen. De nummers voor de berichten corresponderen met dat van het desbetreffende bericht in Notafax.