Aflevering 31

In zijn brief van 15 december aan de Tweede Kamer kondigde de staatssecretaris van Financiën het kabinetsvoornemen aan om in de eerste helft van 2009 een wetsvoorstel in te dienen dat de Wet VPB 1969 drastisch zou wijzigen. De context van dit voornemen wordt gevormd door het bekende duo: enerzijds het fiscale vestigingsklimaat en anderzijds ongewenste grondslaguitholling. Het wetsvoorstel zou moeten voorzien in de gehele of gedeeltelijke defiscalisering van groepsrente en zou voorts bepaalde aanvullende aftrekbeperkingen bevatten, ook voor derdenrente. Tevens zou een voorstel worden gedaan voor de terugsluis van de opbrengst van de maatregelen in de sfeer van de vennootschapsbelasting. Een half jaar later is zoals bekend in plaats van een wetsvoorstel een consultatiedocument gestuurd, getiteld ‘Mogelijke aanpassingen in de vennootschapsbelasting’, waarin onder meer een verplichte groepsrentebox en twee varianten met renteaftrekbeperkingen worden voorgesteld.Zie de brief van 15 juni 2009 aan de Tweede Kamer, NTFR 2009/1426. De aftrekbeperkingen worden elders in dit nummer behandeld door R.C.C. de Wit. Hoewel wordt ingezet op inwerkingtreding van deze plannen per 1 januari 2010, is het de vraag of het niet verstandiger is om met betrekking tot de voorgestelde renteaftrekbeperkingen een minder ambitieus tijdpad te kiezen. Hierna bespreek ik in hoeverre na invoering van de voorgestelde wijzigingen nog grond bestaat om winstdrainage door renteaftrek te bestrijden, en zo ja, hoe dit zou moeten geschieden. Daarbij bespreek ik tevens in hoeverre het gemeenschapsrecht de armslag van de wetgever beperkt. Ik beperk me hierbij tot aftrek van groepsrente. Alle hierna genoemde artikelaanduidingen verwijzen naar de Wet VPB. 1969, zoals die zou luiden na invoering van de in het consultatiedocument voorgestelde bepalingen.

Op 15 juni heeft de staatssecretaris een brief aan de Tweede Kamer gestuurd waarin het consultatiedocument inzake vennootschapsbelasting 2010 is opgenomen.Kamerstukken II, vergaderjaar 2008-2009, 31 369, nr. 5. De belangrijkste hobbel om tot wetgeving te komen, is vervolgens weggenomen door de beschikking van de Europese Commissie over de verplichte rentebox. Deze kan haar goedkeuring wegdragen, omdat het de Commissie niet is gebleken dat de maatregel selectief uitwerkt. Van staatssteun is derhalve geen sprake.

Op 14 juni jl. heeft de staatssecretaris van Financiën een brief met mogelijke aanpassingen in de vennootschapsbelasting naar de Tweede Kamer gestuurd. Dit zogenoemde ‘consultatiedocument’ bestaat uit een drietal onderdelen:

Een belangrijk uitgangspunt van de vennootschapsbelasting is dat ontvangen rente belast dient te worden en betaalde rente aftrekbaar dient te zijn. Deze samenhangende fiscale behandeling van rente is van belang om de totale winst eenmaal te belasten en is neergelegd in het totaalwinstartikel.De aftrekbaarheid van verschuldigde rente (en de belastbaarheid van ontvangen rente) is niet expliciet in de wet neergelegd; zij volgt uit het totaalwinstartikel (artikel 8 Wet VPB 1969 jo artikel 3.8 Wet IB 2001). Zie ook: O.C.R. Marres, Winstdrainage door renteaftrek (Beoordeling van artikel 10a Wet op de vennootschapsbelasting 1969), Fiscale Monografieën 113, Kluwer, Deventer 2005, p. 5. Hoewel de fiscale behandeling van rente op het eerste gezicht eenvoudig lijkt, heeft zij de afgelopen decennia tot veel discussie, procedures (de winstdrainage-arresten) en wetswijzigingen (lees: nieuwe renteaftrekbeperkingen) geleid. In het consultatiedocument verdeling VPB-druk en renteproblematiek (het ‘consultatiedocument’) stelt de staatssecretaris – wederom – een aantal nieuwe renteaftrekbeperkingen voor in een poging om de fiscale behandeling van rente adequaat en duurzaam te regelen. Deze renteaftrekbeperkingen staan centraal in dit artikel.

Op 15 juni verscheen het lang verwachte consultatiedocument van het Ministerie van Financiën. In het consultatiedocument neemt de fiscale behandeling van renteopbrengsten en rentebetalingen een prominente rol in. In deze korte beschouwing besteed ik aandacht aan een klein aspect van de veel omvattende regeling, namelijk de gevolgen van de invoering van de verplichte rentebox voor de hybride lening.

Belanghebbende exploiteert een tuindersbedrijf en beschikt over percelen cultuurland die hij sinds 1994 verhuurt aan derden. In 1999 heeft belanghebbende de percelen overgebracht naar zijn privévermogen.

Belanghebbende heeft een architectenbureau en zijn echtgenote is kunstenaar. Belanghebbende heeft een pand met hypothecaire lening in zijn onderneming ingebracht, waarvan een deel wordt gebruikt door zijn vrouw. Tevens is belanghebbende twee jaar lang wethouder geweest.

nieuw feit, zelfstandigenaftrek

buitengewone uitgave, toilet

De staatssecretaris van Financiën deelt mede dat het beroep in cassatie tegen Hof Amsterdam 1 april 2009, nr. 07/00837, NTFR 2009/1365 is ingetrokken. Het hof oordeelde dat belanghebbende, een vereniging met als doel het bevorderen van estate planning in de notariële beroepsuitoefening, belastingplichtig is voor het organiseren van een beroepsopleiding en een congres, maar niet voor het organiseren van scholingsbijeenkomsten – die slechts openstaan voor leden – nu zij ter zake alleen de belangen van haar leden behartigt, niet naar buiten treedt en dus niet deelneemt aan het economische verkeer.

Vooruitlopend op een wetswijziging keurt staatssecretaris De Jager van Financiën goed dat vanaf 11 juni 2009 inhouding van dividendbelasting achterwege blijft bij dividenduitkeringen aan een vennootschap gevestigd in IJsland of Noorwegen die voor ten minste 5% aandeelhouder is in een Nederlandse vennootschap.

Belanghebbende is opgericht naar Nederlands recht en statutair in Nederland gevestigd. De activiteiten van belanghebbende bestaan uit het beleggen van vermogen. De aandeelhouder van belanghebbende woont in Nederland. In mei 2001 is E tot nieuwe directie van belanghebbende benoemd. Op 1 juli 2001 is het kantooradres van belanghebbende gewijzigd in een adres op de Nederlandse Antillen. Op verzoek van belanghebbende wordt de belastbare winst op Curaçao belast tegen het offshore tarief. De inspecteur heeft zich op het standpunt gesteld dat de feitelijke leiding van belanghebbende niet is verplaatst naar de Nederlandse Antillen en heeft om die reden de belastbare winst over 2001 gecorrigeerd.

Aan belanghebbende zijn navorderingsaanslagen opgelegd, waartegen belanghebbende bezwaarschriften heeft ingediend. Bij de balie van de Belastingdienst heeft hij verzocht te worden gehoord. Van dat het gesprek aan de balie dat volgde, is geen verslag gemaakt. Wel heeft de inspecteur een samenvatting daarvan in de uitspraak op bezwaar opgenomen.

Belanghebbende heeft haar beroep ingetrokken. In geschil is of zij in aanmerking komt voor enerzijds een vergoeding van de kosten die zij voor de behandeling van het bezwaar en beroep heeft moeten maken en anderzijds een vergoeding van het griffierecht.

inlichtingverplichting, omkering bewijslast

De rechtbank heeft het beroep van belanghebbende tegen de niet-ontvankelijkverklaring van zijn bezwaar kennelijk ongegrond verklaard. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak verzet gedaan. De rechtbank concludeert in verzet dat het beroep onverschoonbaar te laat is ingediend. Hierbij overweegt de rechtbank dat slechts indien een ziekte zodanig is dat van een belanghebbende redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat hij datgene doet wat nodig is om – zo nodig met behulp van derden – een rechtsmiddel aan te wenden, een termijnoverschrijding verschoonbaar kan worden geacht. Niet gebleken is dat belanghebbende door zijn ziekte niet in staat was om de hulp van een derde bij de behartiging van zijn belangen in te roepen. Hetzelfde geldt voor de omstandigheid dat belanghebbende destijds de zorg voor zijn moeder had. Daarvan uitgaande concludeert de rechtbank dat het beroep niet ongegrond maar niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard en verklaart het verzet gegrond.

Nederland en de Turks- en Caicoseilanden hebben op 22 juli 2009 een verdrag gesloten over de uitwisseling van informatie in belastingzaken.

Nederland en Anguilla hebben op 22 juli 2009 een verdrag gesloten over de uitwisseling van informatie in belastingzaken.

vrij verkeer van werknemers

Fusierichtlijn, overdrachtsbelasting

reguliere arbeidsbeloning, vermindering ter voorkoming dubbele belasting

Volgens Trb. 2009, 98 is het nieuwe inlichtingenuitwisselingsverdrag met Guernsey op 11 april 2009 in werking getreden.

De bijzondere compensatieregeling voor grensarbeiders uit het Verdrag Nederland-België eindigt als overgangsregeling zodra de netto-inkomensachteruitgang als gevolg van de inwerkingtreding van het verdrag in enig jaar nihil bedraagt of de werknemer van dienstbetrekking verandert. In dit besluit wordt goedgekeurd dat die regeling in bepaalde situaties toch kan worden voortgezet. Indien de compensatie als gevolg van loopbaanonderbreking of hoge aftrekposten incidenteel op nihil uitkomt en bij onvrijwillige verandering van dienstbetrekking.

Belanghebbende exploiteert een groothandel in inktpatronen. Tot haar afnemers behoren ondernemers in andere lidstaten van de gemeenschap. In november 1997 is er brand geweest in het bedrijfspand van belanghebbende. Ter zake van twee leveringen van vóór de brand heeft belanghebbende het nultarief toegepast. De afnemers hebben geen intracommunautaire verwerving in België aangegeven. Op verzoek van de Belgische belastingdienst heeft de inspecteur een onderzoek bij belanghebbende ingesteld en naar aanleiding hiervan nageheven ter zake van onder meer de twee bedoelde leveringen. Dit omdat het nultarief volgens hem niet van toepassing is.

sportbeoefening, vrijstelling

Bedrijf O kocht vlees van A en verkocht het binnen de EU. O en A zijn verbonden ondernemingen. De inspecteur twijfelde aan de douanewaarde en heeft deze gecorrigeerd zonder de invloed van de verbondenheid op de factuurprijs te onderzoeken en heeft een uitnodiging tot betaling (UTB) uitgereikt.

De inwerkingtreding van de Vierde tranche Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de daaraan gekoppelde aanpassingen van de Invorderingswet 1990 (IW 1990) vormen de basis voor de onderhavige aanpassingen in de Leidraad Invordering 1990.

objectafbakening

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.