Aflevering 4

In het Besluit noodmaatregelen coronacrisis Besluit van 14 april 2020, nr. 2020-6767, NTFR 2020/1119. (hierna: het Besluit) biedt de staatssecretaris diverse fiscale tegemoetkomingen.NTFR 2020/1119. Dat besluit (van 14 april 2020) vormt het onderwerp van deze beschouwing (waarvan de tekst op 22 april is afgesloten). Ik besteed geen aandacht aan de tegemoetkomingen op het gebied van de energiebelasting, opslag duurzame energie- en klimaattransitie, milieubelastingen en belastingen van personenauto’s en motorrijwielen.

Op 17 januari 2020 heeft de Hoge Raad beslist dat het begrip ‘aanhorigheden’ voor toepassing van art. 3.30a, lid 2, Wet IB 2001 dient te worden uitgelegd op dezelfde wijze als waarop datzelfde begrip in andere fiscale regelingen wordt gebruikt. Een bouwwerk is een aanhorigheid van een gebouw, indien het bouwwerk daarbij behoort, daarbij in gebruik is en daaraan dienstbaar is. De uitleg dat een aanhorigheid slechts als zodanig kan worden aangemerkt als het ‘onmiddellijk en uitsluitend dienstbaar’ is aan een gebouw, is dan ook onjuist.

In NTFR-B 2020/10 is deel I verschenen over de wijzigingen van het vaste-inrichtingsbegrip. In deel II bespreek ik de verdere invulling van het vaste-inrichtingsbegrip voor niet-verdragssituaties in lid 5 tot en met 12 van art. 3 Wet VPB 1969. De paragrafen heb ik doorlopend genummerd.

Het HvJ oordeelde dat de Hongaarse belastingen over de omzet van telecomoperatoren (Vodafone) en in de sector van detailhandels in winkels (Tesco-Global) niet in strijd zijn met het EU-recht. De vraag of sprake was van onverenigbare staatssteun was niet-ontvankelijk. In beide situaties betrof het een vergelijkbare analyse: worden grensoverschrijdende situaties feitelijk minder gunstig behandeld. In deze beschouwing plaats ik de arresten in een breder kader. Daarbij ga ik ook in op nationale heffingen op digitale dienstverlening en het EU-voorstel daartoe.