Aflevering 5

In de dierenwereld komt het met enige regelmaat voor: moeders die hun jongen opeten. Op internet las ik dat er drie mogelijke oorzaken voor dit afwijkende gedrag te vinden zijn: ‘opeten van jongen door de moeder gebeurt bijna altijd bij onrust, bij dreigend gevaar of uit onervarenheid.’

De stamrechtvrijstelling in de loonbelastingArt. 11, lid 1, aanhef en onderdeel g, Wet LB 1964 (oud). is per 1 januari 2014 afgeschaft. Deze vrijstelling bood de mogelijkheid de belastingheffing over ontslagvergoedingen uit te stellen, eventueel naar een verre toekomst. Eén van de vrijstellingsvoorwaarden was de eis dat de belaste periodieke uitkeringen uit het stamrecht ingingen uiterlijk in het jaar waarin de werknemer de AOW-gerechtigde leeftijd zou bereiken. De mogelijkheid van toekomstige periodieke uitkeringen was voor de praktijk zeer belangrijk. Niet alleen vanwege de fiscale redenen van de te bereiken tariefmatiging en het buiten de heffingsgrondslag van box 3 houden van de ontslagvergoeding. De beschermende veiligheid van een extern gefinancierde en nagenoeg gegarandeerde toekomstige periodieke inkomensvoorziening versus het direct beschikbaar komen van een eenmalig (groot) te besteden nettobedrag, mag in veel ontslagsituaties niet worden onderschat.

Op 28 maart 2014 heeft de Hoge Raad (opnieuw) arrest gewezen over de vraag of het verlies op een deelneming, waarop aanvankelijk wel en als gevolg van een wetswijziging niet meer de deelnemingsvrijstelling van toepassing was, aftrekbaar is. HR 28 maart 2014, nr. 13/02818, NTFR 2014/1128, met commentaar van A.W. Hofman. De Hoge Raad oordeelt dat geen compartimentering behoeft plaats te vinden. Ook gaat de Hoge Raad in dit arrest in op de vraag of goed koopmansgebruik verplicht tot afwaardering van een deelneming naar de lagere marktwaarde. In deze Beschouwing geef ik in par. 2 allereerst een korte samenvatting van het arrest. In par. 3 ga ik in op het leerstuk van de compartimentering en op het oordeel van de Hoge Raad in de onderhavige casus, mede in het licht van zijn eerdere arrest over deze problematiek. In par. 4 besteed ik aandacht aan het oordeel van de Hoge Raad dat goed koopmansgebruik niet verplicht tot afwaardering van een deelneming. Ik besluit deze Beschouwing in par. 5 met een paar slotopmerkingen.

Dividendbelasting in Europees perspectief: The never ending story, B. Kiekebeld, ‘Dividendbelasting binnen de EU: The never ending story’, NTFR-B 2013/45. hoe lang moeten we nog inhouden J. Korving, ‘Hoe lang moeten we (ons) nog inhouden’, WFR 2012/1120., de hoogste tijd D. Hofland, ‘De hoogste tijd voor afschaffing van de dividendbelasting: een economische analyse’, WFR 2010/715.. Het is zomaar een greep uit de titels van artikelen die de afgelopen jaren voorbij zijn gekomen. De dividendbelasting mag weliswaar voortbestaan, maar lidstaten moeten zich wel aan de spelregels van het EU-recht houden. En op dat punt lijkt het vaak niet helemaal goed te zitten, althans, volgens het Europese Hof van Justitie (hierna: HvJ).