Aflevering 17

Op 4 maart jl. heeft het kabinet het met Prinsjesdag 2018 aangekondigde conceptwetsvoorstel ‘Excessief lenen bij eigen vennootschap’ op internet gepubliceerd. Het echte wetsvoorstel is dit nog niet; dat wordt in juni 2019 verwacht. Wat nu is gepubliceerd, is een consultatieversie waarop eenieder tot 1 april jl. input kon leveren. Dat is op grote schaal gebeurd. Volgens de website https://www.internetconsultatie.nl/bovenmatiglenen/reacties/ zijn er zestig reacties op het consultatiewetsvoorstel ingediend. En dit betreffen enkel de openbare reacties. Het is ook mogelijk om niet-openbaar te reageren. Hoeveel reacties dat zijn geweest, vermeldt de website helaas niet. Maar gelet op dit grote aantal reacties, kan wel worden gesteld dat het onderwerp leeft.

De staatssecretaris van Financiën informeert de Tweede Kamer via een brief over het proces om tot bouwstenen en voorstellen voor verbeteringen en vereenvoudigingen van het belastingstelsel te komen. In de brief gaat hij in op lopende en nieuw te starten onderzoeken in dit verband. Voor nog te verschijnen wetgeving verwijst hij naar de Fiscale beleidsagenda 2019. Deze zal de staatssecretaris later dit voorjaar aan de Kamer sturen. In deze Fiscale beleidsagenda komt ook vereenvoudiging van het belastingstelsel in deze kabinetsperiode aan de orde.

De staatssecretaris van Financiën heeft, mede namens de minister van Financiën, het verzoek van de vaste commissie voor Financiën afgewezen om de Tweede Kamer te informeren over de mogelijkheid een exemplaar van het pakket Belastingplan op de vrijdag voorafgaand aan Prinsjesdag onder embargo te kunnen ontvangen. De toelichting is als volgt.

aftrek dubbele belasting, Overeenkomst Rijnvarenden, Rijnvaartverklaring

Het besluit waarderingsaspecten van pensioenen en lijfrenten van 3 juli 2008, nr. CPP2008/447M, NTFR 2008/1437 is geactualiseerd. Het nieuwe besluit van 19 maart vervangt het oude en is sinds 2 april 2019 van kracht.

Het Centraal Aanspreekpunt heeft V&A 12-008, inzake de vraag of het terugbetalen van aandelenkapitaal dan wel het uitkeren van dividend fiscale gevolgen kan hebben voor pensioen in eigen beheer, een loonstamrecht of een aanspraak ingevolge een oudedagsverplichting (ODV), aangepast. Tegelijk hiermee is ook V&A 13-006 inzake de benaderde waarde methode aangepast.

Minister Koolmees van Sociale zaken en Werkgelegenheid heeft in een brief aan de Eerste Kamer vragen beantwoord inzake de voorgestelde wijziging van de coördinatieverordening sociale zekerheid (EU-Verordening 883/2004). De minister reageert hiermee op vragen die gesteld zijn door de CDA-fractie, ondersteund door PvdA en VVD-fracties.

bewaarplicht, bewijslast, fiscale erkenning

De staatssecretaris van Financiën heeft de kabinetsreactie op een vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement aan de Tweede Kamer gestuurd. In de brief beschrijft hij het proces tot nu toe, de voorlopige conclusie en het vervolgtraject. Ook schetst hij enkele conceptuele varianten.

De staatssecretaris van Financiën heeft de Tweede Kamer een afschrift gestuurd van de Aanwijzing bezwaarschriften tegen definitieve aanslagen inkomstenbelasting 2018 als massaal bezwaar. De lopende massaalbezwaarprocedures over de jaren tot en met 2016 en over het jaar 2017 hebben nog niet tot een oordeel van de Hoge Raad geleid en daarom geeft de staatssecretaris ook voor het jaar 2018 een aanwijzing massaal bezwaar. De rechtsvraag die in de aanwijzing is opgenomen is gelijk aan die over 2017. Over 2017 zijn de bezwaarschriften massaal bezwaar waarin naast de rechtsvraag ook is opgenomen dat sprake is van een individuele en buitensporige last gesplitst behandeld. Deze werkwijze zal ook voor 2018 gelden.

In deze zaak staat de vraag centraal of de diensten van belanghebbende, een vereniging, zijn vrijgesteld van omzetbelasting en of belanghebbende moet worden erkend als instelling van sociale aard.

Sequeira Mesquita is de beheerder van de nalatenschap van Adelino Gonçalves Mesquita. Deze laatste had een overeenkomst gesloten met een onderneming actief in de wijnbouw. Met die overeenkomst had Gonçalves Mesquita in ruil voor vooruitbetaalde bedragen, de agrarische exploitatie overgedragen van wijngaarden waarvan hij de eigenaar was. Deze overeenkomst werd gesloten voor de duur van één jaar en kon automatisch met eenzelfde duur worden verlengd, tot de beëindiging ervan door een van de partijen. De verwijzende rechter vraagt zich af of de btw-vrijstelling voor verhuur van toepassing is. HvJ oordeelt dat sprake is van btw-vrijgestelde verhuur. Aan alle voorwaarden voor verhuur is voldaan. Het feit dat er ook immateriële goederen en rechten worden overgedragen, doet hier niet aan af. De overdracht van deze rechten is bijkomend bij de verhuur van de wijngaard. Ten slotte overweegt het HvJ dat de uitzondering op de vrijstelling voor de verhuur van blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines niet van toepassing is. Wijnstokken zijn namelijk geen werktuigen of machines.

schadeauto, vrij verkeer van goederen

De aanvraag voor de heffingsvermindering voor de verhuurderheffing voor verduurzaming van huurwoningen sluit (tijdelijk) per 1 juli aanstaande. De heffingsvermindering is een van de maatregelen voor een soepele overgang naar aardgasvrije woningen en om woningen op andere manieren te verduurzamen. De heffingsvermindering is geopend sinds 1 februari 2019. Tot en met 2021 (voor de eerste drie jaar samen) is er € 156 miljoen beschikbaar, waarvan € 78 miljoen in 2019 beschikbaar is om verplichtingen aan te gaan, € 78 miljoen in 2020 en € 0 in 2021. Indien het bedrag voor 2019 is uitgeput, dient het aanvraagproces van heffingsverminderingen per eerste van het volgende kwartaal te worden gesloten. Dit is momenteel het geval. Inmiddels (stand 10 april) blijkt er voor € 94 miljoen aangevraagd te zijn aan heffingsverminderingen voor verduurzaming van huurwoningen. Verhuurders hebben dermate veel aanvragen ingediend dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties genoodzaakt is per 1 juli aanstaande tot (tijdelijke) sluiting over te gaan. Het sluiten heeft geen effect op de aanvragen die voor 1 juli 2019 zijn ingediend. Vanaf 2022 geldt een jaarlijks beschikbaar budget van € 104 miljoen voor de heffingsvermindering verduurzaming. De minister vermeldt dat de nieuwe openstelling afhankelijk is van daadwerkelijk gebruik. Gezien het huidige tempo van aanvragen zal het geld voor 2020 per 1 juli 2019 ook zijn aangevraagd, zodat de regeling op zijn vroegst op 1 januari 2022 opengesteld kan worden voor nieuwe aanvragen.

Verdachte is voormalig bestuursvoorzitter van woningstichting Rochdale. Hij is vervolgd en veroordeeld wegens onder meer het aannemen van diverse giften van zakelijke relaties van de woningstichting zonder de woningstichting hiervan op de hoogte te brengen (feit 2) alsmede het plegen van meineed ten overstaan van de Parlementaire Enquêtecommissie Woningcorporaties door onjuist te verklaren over de ontvangen giften (feit 6). In cassatie klaagt de verdediging over het gebruik van de ten overstaan van de Parlementaire Enquêtecommissie afgelegde verklaringen nu het gebruik van deze verklaringen in strijd zou zijn met het zogenoemde nemo-tenetur-beginsel ex art. 6 EVRM. De Hoge Raad overweegt dat art. 6 EVRM niet strekt tot bescherming van een verdachte die als getuige tegenover een parlementaire enquêtecommissie opzettelijk in strijd met de waarheid een verklaring heeft afgelegd en daarmee een strafbaar feit heeft gepleegd.

Aan de kentekenhouder van een auto is een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. Belanghebbende heeft daartegen bezwaar aangetekend. De heffingsambtenaar heeft verzocht een door de kentekenhouder gegeven machtiging over te leggen. Omdat daarop niet is gereageerd, heeft de heffingsambtenaar het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een dergelijke machtiging. Hof Den Haag (19 december 2017, nr. 17/00736, NTFR 2018/453) was het daarmee eens. De Hoge Raad stelt voorop dat de feitelijke parkeerder van een voertuig, krachtens een eigen recht, in de hoedanigheid van bestuurder, bezwaar kan maken tegen een ter zake van dat parkeren opgelegde naheffingsaanslag. Hier is in bezwaar niet gesteld dat belanghebbende als bestuurder de auto heeft geparkeerd. In een geval waarin de naheffingsaanslag is opgelegd aan de kentekenhouder, een ander daartegen bezwaar maakt en die ander stelt dat hij als bestuurder het voertuig heeft geparkeerd, zal de heffingsambtenaar in het algemeen moeten uitgaan van de juistheid van die stelling. Hij is echter niet gehouden aan te nemen dat bezwaar wordt gemaakt in de hoedanigheid van bestuurder die het voertuig heeft geparkeerd in een geval waarin hij daarvoor geen aanknopingspunt heeft en dit niet wordt gesteld. Hieruit volgt dat het op de weg van belanghebbende lag om in bezwaar duidelijkheid te verschaffen over de hoedanigheid waarin zij bezwaar maakte. Nu zij dat niet heeft gedaan, kan niet worden geoordeeld dat de heffingsambtenaar had moeten aannemen dat belanghebbende bevoegd was bezwaar te maken en het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. De Hoge Raad merkt nog op dat belanghebbende in beroep en hoger beroep heeft gesteld dat zij tegen de naheffingsaanslag opkwam in de hoedanigheid van bestuurder van de auto. De rechter zal in het algemeen moeten uitgaan van de juistheid van die stelling. Verder merkt de Hoge Raad in het kader van de proceskosten nog op dat het voor het eerst in beroep of hoger beroep vermelden dat tegen een aan de kentekenhouder opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting bezwaar is gemaakt als bestuurder van de auto, in het algemeen een bijzondere omstandigheid zal zijn ex art. 2, lid 3, BPB, op grond waarvan kan worden afgeweken van de hoofdregel van art. 2, lid 1, BPB dat het bestuursorgaan in geval van gegrondverklaring van het beroep of hoger beroep wordt veroordeeld in de kosten van de belanghebbende.

aangifteprogramma, gezamenlijke aangifte

Bij brief van 28 maart 2019 (nr. 2019-0000047002) reageert staatssecretaris Snel van Financiën:

bronbelasting, kwalificerende buitenlands belastingplichtige

invordering, wederzijdse bijstand

De staatssecretaris van Financiën reageert in deze brief op het bericht dat het Europees Parlement Nederland bestempelt als een belastingparadijs. Het kabinet is van mening dat Nederland geen belastingparadijs is en terecht niet is opgenomen op de lijst van non-coöperatieve jurisdicties voor belastingdoeleinden (de zogenoemde zwarte lijst). Nederland voldoet namelijk, net als alle andere lidstaten, aan de drie relevante criteria, zijnde implementatie van de minimumstandaarden van het BEPS-project, fiscale transparantie en geen schadelijke belastingconcurrentie. De onvolkomenheden in het Nederlandse belastingsysteem die worden genoemd in het landenrapport 2018 van de Europese Commissie zijn verder inmiddels achterhaald of hieraan wordt gewerkt. Zo is de houdstercoöperatie vanaf 1 januari 2018 onder de reikwijdte van de dividendbelasting gebracht, introduceert Nederland per 1 januari 2021 een conditionele bronbelasting op rente- en royaltybetalingen naar laagbelastende jurisdicties en wordt met de implementatie van ATAD2 per 1 januari 2020 het gebruik van hybride mismatches tegengegaan. In het landenrapport 2019 erkent de Europese Commissie dan ook dat Nederland belangrijke stappen heeft gezet om agressieve fiscale planning terug te dringen. Naar de verwachting van de staatssecretaris zullen deze maatregelen ook effect hebben op de financiële stromen die via Nederland naar laagbelastende jurisdicties lopen. De staatssecretaris kan ten slotte vanwege de geheimhoudingsplicht niet inhoudelijk ingaan op de staatssteunzaken over IKEA en Nike.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Belanghebbende heeft in zijn aangifte € 11.000 aan scholingsuitgaven in aftrek gebracht voor de door hem en zijn echtgenote gevolgde trainingen. De inspecteur heeft deze aftrek niet geaccepteerd. In geschil is onder meer of belanghebbende recht heeft op aftrek van scholingsuitgaven. Het hof beslist, net als de rechtbank, dat belanghebbende geen recht heeft op aftrek van scholingsuitgaven. Daarbij heeft het hof in aanmerking genomen dat uit de overgelegde betalingsoverzichten niet blijkt wat het doel en de inhoud van de door belanghebbende en zijn echtgenote gevolgde trainingen zijn geweest en of sprake is geweest van een leertraject waarbij het verwerven van kennis heeft plaatsgevonden onder enige begeleiding of toezicht van een derde. Verder heeft belanghebbende wel gesteld dat hij en zijn echtgenote een praktijk in life-coaching wilden starten, maar hij heeft dat voornemen niet onderbouwd. Ook is niet aannemelijk geworden dat de echtgenote van belanghebbende de training heeft gevolgd met het oogmerk om een functie als officemanager te kunnen uitoefenen noch dat de voltooiing van de training heeft bijgedragen aan het verwerven van een functie als officemanager. Dat de echtgenote wellicht profijt heeft van de geleerde vaardigheden als coach in haar nieuwe functie, is hiertoe onvoldoende.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

gasnet, gastransportleidingen, gedoogplicht

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

omkering bewijslast, verschoonbare termijnoverschrijding

belastingrente, hoorgesprek

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.