Aflevering 20

Er is veel veranderd in het fiscale. Een grote verandering is dat misbruikbestrijding het nieuwe zwart is. Maar misbruik is in feite een ongrijpbaar begrip; ik ken geen goed onderbouwde algemene definitie. Het is zo’n soort begrip waarvan velen vinden dat het geen uitleg behoeft, omdat iedereen wel zou weten wat het inhoudt. Dat is een gevaarlijk uitgangspunt, zoals bijvoorbeeld in het toeslagenschandaal is gebleken.

Amateursportorganisaties en verhuurders van sportaccommodaties kunnen sinds 17 mei jl. een tegemoetkoming vragen over de periode van 1 januari 2021 tot en met 31 maart 2021.

Het kabinet gaat er niet voor zorgen dat zorgmedewerkers die voldoen aan alle eisen alsnog een zorgbonus krijgen over 2020 en 2021 als voor hen geen zorgbonus is aangevraagd. Dat heeft minister Van Ark voor Medische Zorg en Sport geantwoord op Kamervragen over het bericht op RTL Nieuws van 5 april 2021 ‘Duizenden zorgmedewerkers missen zorgbonus’. Volgens dat bericht krijgen duizenden zorgmedewerkers die dachten de zorgbonus te ontvangen, deze niet omdat werkgevers of opdrachtgevers hun geen zorgbonus toekennen. Het uitgangspunt van de bonusregeling was dat zorgaanbieders de bonus alleen voor degenen zouden aanvragen op wie de regeling was gericht. De rijksoverheid kan overigens de bonus niet zelf uitkeren aan de zorgprofessionals. Van een opeisbaar recht op de bonus, indien aan de voorwaarden uit de bonusregeling werd voldaan, is geen sprake. Op basis van de cijfers is aan het merendeel van de zorgprofessionals een bonus toegekend. De minister heeft op basis van deze cijfers niet de indruk dat er op grote schaal medewerkers zijn vergeten bij het toekennen van een bonus in verband met een uitzonderlijke prestatie in de strijd tegen COVID-19.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft de Tweede Kamer het eindrapport ‘Burgers beter beschermd’ gestuurd. Het rapport is gemaakt door de adviescommissie praktische rechtsbescherming van burgers en kleine ondernemers in belastingzaken. De commissie doet in haar rapport vier aanbevelingen om de praktische rechtsbescherming te verbeteren:

De staatssecretarissen van Financiën hebben de Tweede Kamer de nota naar aanleiding van het verslag bij de Fiscale verzamelwet 2022 gestuurd. In de nota worden vragen beantwoord over:

belastbaar inkomen, middeling, progressienadeel

De staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft Tweede Kamervragen beantwoord over de betaalde belasting over uitkeringen aan mensen die in Nederland wonen en in de Tweede Wereldoorlog in Duitse krijgsdienst zijn getreden. De staatssecretaris heeft informatie ontvangen van Duitsland over deze uitkeringen en geeft daarover cijfermatige informatie. Over de uitkeringen uit Duitsland is in Nederland geen inkomstenbelasting verschuldigd door de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Wel tellen de uitkeringen mee voor de bepaling van de hoogte van het belastingtarief over mogelijke andere inkomsten. Ook worden de uitkeringen in Nederland tot het premie-inkomen voor de volksverzekeringen (en tot het bijdrage-inkomen voor de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw) gerekend en tellen daardoor mee bij de bepaling van het toetsingsinkomen voor inkomensafhankelijke regelingen. De uitkeringen zijn door slechts 20% van degenen die aangifte hebben gedaan aangegeven. De Belastingdienst heeft hierop direct actie ondernomen. Het gaat om 69 Nederlandse ingezetenen, waarvan er inmiddels 37 zijn overleden. De bevoegde inspecteur is gestart met het uitnodigen tot het doen van aangifte als dat nog niet eerder is gedaan en zal beoordelen of over de belastingjaren 2016 tot en met 2019 kan worden nagevorderd.

dubbele woonplaats, heffingsvacuüm, Weens Verdragenverdrag

belastingrente, herinvesteringsreserve, sanctiebepaling, voegingstijdstip

Het beleid voor de juridische fusie voor de Wet VPB 1969 is met ingang van 28 april 2021 aangepast.

Het beleid voor de bedrijfsfusie voor de Wet VPB 1969 is met ingang van 28 april 2021 aangepast.

Het beleid voor de zuivere splitsing voor de Wet VPB 1969 is met ingang van 28 april 2021 aangepast.

Het beleid voor de juridische afsplitsing voor de Wet VPB 1969 is met ingang van 28 april 2021 aangepast.

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of een vennootschap met veel verhuurd onroerend goed een materiële onderneming drijft als is vereist voor toepassing van de geruisloze terugkeerfaciliteit in de Wet VPB 1969 en de bedrijfsopvolgingsfaciliteit (BOF) in de SW 1956. Het gaat om het beroep in cassatie van X1 Holding bv, X3 en X2, belanghebbenden, en de daarmee samenhangende beroepen in cassatie van A en B, eveneens belanghebbenden, tegen Hof Arnhem-Leeuwarden 21 april 2020, nrs. 19/00059 t/m 19/00061, NTFR 2020/1434. De inspecteur heeft de toepassing van die faciliteiten geweigerd, omdat hij van mening is dat de vennootschap geen onderneming drijft. Het hof is gekomen tot het oordeel dat niet aannemelijk is dat de aard en de omvang van de werkzaamheden van de vennootschap meer omvatten dan bij normaal vermogensbeheer gebruikelijk is. In dat kader heeft het hof overwogen dat belanghebbenden ook niet aannemelijk hebben gemaakt dat aan de zogenoemde rendement-plustoets is voldaan. Het hof heeft derhalve geen reden gezien voor toepassing van de faciliteit van art. 14c Wet VPB 1969 respectievelijk de BOF. Belanghebbenden komen thans in cassatie op tegen de daartoe door het hof gehanteerde toepassing van de arbeid-plustoets en de rendement-plustoets, alsmede tegen het daarop gebaseerde oordeel dat in de vennootschap geen sprake is van een materiële onderneming. De advocaat-generaal merkt op dat het hier toe te passen toetsingskader inhoudt dat de exploitatie van onroerende zaken slechts als het drijven van een onderneming kan worden aangemerkt indien i) de arbeid naar aard en omvang meer omvat dan gebruikelijk is bij normaal vermogensbeheer (de arbeid-plustoets) en ii) deze arbeid naar aard en omvang onmiskenbaar ten doel heeft het behalen van een rendement dat het bij normaal vermogensbeheer opkomende rendement te boven gaat (de rendement-plustoets). Dat toetsingskader heeft het hof, naar de advocaat-generaal meent, terecht aangelegd. Het middel van belanghebbenden is gericht tegen de beoordelingen die het hof heeft gegeven in het kader van zijn toetsing aan de arbeid-plustoets en de rendement-plustoets. Het gaat daarbij, naast de onderstaande maatstafkwesties, in belangrijke mate om klachten gericht tegen door het hof gemaakte feitelijke afwegingen en beoordelingen die als zodanig in principe blijven behoren tot de taak van de feitenrechter, behoudens onbegrijpelijkheid in cassatietechnische zin. De advocaat-generaal meent dat het hof bij zijn oordeel dat de werkzaamheden van de vennootschap niet meer omvatten dan bij normaal vermogensbeheer gebruikelijk is ondanks het feit dat die werkzaamheden heel veel tijd in beslag nemen, niet uitgaat van een onjuiste rechtsopvatting. In het geval van ‘heel veel’ belegd vermogen kan ‘heel veel’ daaraan per week of maand bestede tijd namelijk nog steeds zien op werkzaamheden die als zodanig passen bij normaal vermogensbeheer, zoals administratie en het onderhouden van contacten met huurders, onderhoudswerkzaamheden en dergelijke. Dat zijn ook bij groter tijdsbeslag in de visie van de advocaat-generaal geen activiteiten die zijn te zien als actieve ondernemersactiviteiten, zoals het geval zou zijn bij bijvoorbeeld projectontwikkeling. Overigens hebben belanghebbenden geklaagd over de door het hof gegeven toepassing van de rendement-plustoets, die inhoudt dat is na te gaan of de in feite verrichte arbeid naar aard en omvang onmiskenbaar ten doel heeft het behalen van een rendement dat het bij normaal vermogensbeheer opkomende rendement te boven gaat. Kennelijk stellen belanghebbenden dat het hof in dit kader ten onrechte uit de (jaar)resultaten heeft geëlimineerd de waardestijgingen (in de desbetreffende jaren) ten gevolge van het oplopen van de vergelijkbare onroerendgoedmarkt, door het hof aangeduid als ‘autonome marktwerkingen’. De advocaat-generaal acht de benadering van het hof in het voorliggende kader juist, omdat het er hier om gaat of uit de feitelijke gang van zaken kan worden afgeleid of de vennootschap met haar arbeid onmiskenbaar heeft gestreefd naar een rendement dat het bij normaal vermogensbeheer opkomende rendement te boven gaat. Algemene marktontwikkelingen – positief of negatief – onttrekken zich aan de individuele arbeid, reden waarom die in dit kader, naar de advocaat-generaal meent, moeten worden geëlimineerd. De conclusie strekt ertoe dat de beroepen in cassatie van belanghebbenden ongegrond dienen te worden verklaard.

eerste ingebruikneming, gemeenschappelijke faciliteiten, overdrachtsbelasting, samenloopvrijstelling

Het besluit over het belastbaar feit voor de overdrachtsbelasting is per 7 mei 2021 geactualiseerd. In dit besluit zijn nieuwe goedkeuringen opgenomen voor de situatie van afstand van een recht van opstal tegen verkrijging van een onverdeeld aandeel in een onroerende zaak en voor een verkrijging van aandelen als gevolg van een juridische moeder-dochterfusie.

overdracht van algemeenheid van goederen, vrijgestelde prestaties

bankenresolutie, financiële verrichtingen, kredietwaardigheidsonderzoek, leningen, verlegging, vrijgestelde activiteiten

In een nieuwsbericht op de website van de Belastingdienst staat dat levering van gelpads en gelstrips is belast met 9% btw omdat het verbandmiddelen zijn. Alle met verbandmiddelen gelijk te stellen artikelen die zijn bestemd voor geneeskundige doeleinden vallen onder het 9%-tarief. Gelpads en gelstrips zijn gemaakt van een drukherverdelende tripolymeergel. Gelpads en gelstrips worden gebruikt ter voorkoming van of bij de behandeling van het eerste stadium van decubitus (doorligwonden). Ze worden aangebracht op de ongeschonden huid om decubitus te voorkomen of op huid met het eerste stadium van decubitus. Door het gebruik ervan worden piekdrukken op de huid over een breder huidoppervlak verdeeld. Hierdoor wordt het risico op (verdere) weefselschade door druk- of schuifkrachten verminderd of voorkomen. Gelpads en gelstrips zijn daarmee moderne vormen van pleisters, windsels en gaas. Ze zijn ontwikkeld en worden aangeboden voor geneeskundige doeleinden. De levering is daarom volgens de Belastingdienst belast met 9% btw.

De Uitvoeringsregeling Algemene wet inzake rijksbelastingen 1994 (Uitv.reg. AWR 1994) en de Uitvoeringsbeschikking kansspelbelasting (Uitv.besch. Ksb) worden per 1 oktober 2021 gewijzigd in verband met de inwerkingtreding van de Wet kansspelen op afstand (Wet Koa).

Op 1 oktober 2021 treedt de Wet kansspelen op afstand (Wet Koa) in werking. Op die datum opent effectief de onlinemarkt voor kansspelen. In samenhang daarmee treden op 1 oktober 2021 ook in werking art. II en III van de wet van 20 februari 2019 tot wijziging van de Wet op de kansspelen, de Wet op de kansspelbelasting en enkele andere wetten in verband met het organiseren van kansspelen op afstand (Stb. 2019, 127). Die artikelen wijzigen de Wet Ksb en de AWR.

Belanghebbende heeft in hoger beroep tweemaal € 128 aan griffierecht betaald. In cassatie klaagt belanghebbende erover dat dit niet terecht is, omdat het hoger beroep was gericht tegen één uitspraak van de rechtbank. De Hoge Raad geeft belanghebbende hierin gelijk. De rechtbank heeft namelijk uitspraak gedaan in één geschrift. Dat geschrift vormt één uitspraak, ook al heeft deze uitspraak betrekking op meer besluiten van de heffingsambtenaar. Dan is één keer griffierecht verschuldigd. De Hoge Raad kent belanghebbende echter geen proceskostenvergoeding voor de cassatiefase toe. De heffing van griffierecht is namelijk bij uitstek een aangelegenheid tussen de indiener van het (hoger) beroep en het gerecht waarbij die procedure aanhangig wordt gemaakt. Het is daarom aangewezen dat degene die meent dat een te hoog griffierecht wordt geheven, dat bij dat gerecht aan de orde stelt. Nu belanghebbende dit niet bij het hof heeft gedaan maar voor het eerst in cassatie, is geen sprake van kosten van rechtsbijstand in cassatie die belanghebbende redelijkerwijs heeft moeten maken.

Belanghebbende heeft op 25 september 2017 per e-mail bezwaar gemaakt tegen een hem op 14 augustus 2017 opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting. Op 30 december 2017 heeft belanghebbende de heffingsambtenaar in gebreke gesteld wegens het niet-tijdig beslissen op het bezwaar. De heffingsambtenaar heeft op 16 februari 2018 uitspraak op bezwaar gedaan.

fictief loon

overschrijding van de redelijke termijn, zeer gering financieel belang

op verzoek, terinzagelegging, verstrekking van stukken

misbruik van procesrecht, redelijke termijn

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst stuurt de Tweede Kamer een brief met daarin de reactie op het uitblijven van de evaluatie van de afschaffing van de schorsende werking bij een verzet op grond van art. 17, lid 2, IW 1990.

MV-98 heeft in Bulgarije een pakje sigaretten verkocht aan controleambtenaren die zich niet van tevoren als zodanig bekend hadden gemaakt. Nadat de controleambtenaren hadden vastgesteld dat MV-98 deze transactie niet naar behoren in de fiscale boekhouding had verwerkt, legt de belastingdienst een bestuurlijke dwangmaatregel op, bestaande in de ‘verzegeling van bedrijfsruimten’ voor de duur van veertien dagen en het ‘verbod van toegang daartoe’. Tevens is de voorlopige tenuitvoerlegging ervan bevolen. Op grond van de Bulgaarse regels wordt voor de door MV-98 begane overtreding tevens een geldboete opgelegd. MV-98 gaat tegen de bestuurlijke dwangmaatregel in bezwaar en beroep. De verwijzende rechter twijfelt over de verenigbaarheid van de Bulgaarse sanctieregels met een aantal beginselen zoals vastgelegd in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en verzoekt het HvJ hierover te oordelen. Het gaat om het verenigbaarheid van de regels met het beginsel op grond waarvan een persoon niet tweemaal voor hetzelfde vergrijp kan worden gestraft (het ‘ne bis in idem’-beginsel), het doeltreffendheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel.

bronstaatheffing, conversie, heffingsrecht, navorderingsaanslag

Volgens Trb. 2021, 64 zal het nieuwe belastingverdrag met Liechtenstein op 31 mei 2021 in werking treden. Dit betekent, als we het goed zien, dat de bepalingen van dit belastingverdrag vanaf 1 januari 2022 van toepassing worden.

Volgens Trb. 2021, 63 is de toepassing van het belastingverdrag met de voormalige Sovjet Unie in de betrekking tot Tadzjikistan vanaf 1 januari 2021 beëindigd. Dit belastingverdrag geldt dus vanaf 1 januari 2021 niet meer in de relatie tussen Nederland en Tadzjikistan.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

vertrouwensbeginsel

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

aanmaning, BRP, contant gestorte bedragen, detentie, geen overschrijding redelijke termijn, kasadministratie, privégebruik, voorlopig resultaat, voortvarende behandeling auto

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

FIOD, kwader trouw, nietig, omkering bewijslast, redelijke schatting, row, synthetische drugs, tijdigheid, vereiste aangifte, voorwaardelijk opzet

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

immateriëleschadevergoeding, renteregeling

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.

Onze redactie heeft deze uitspraak niet samengevat of becommentarieerd, maar wil er wel graag op attenderen.